Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'in müvekkili şirket ile dava dışı ... ünavanlı firma aleyhine kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, UBGT ve fazla çalışma ücretine ilişkin işçilik alacaklarının müştereken ve müteselsilen tahsilini teminen açtığı dava .... İş Mahkemesinin 17.11.2015 tarih ve 2014/...-2015/.... Sayılı ilamı ile hüküm altına alındığını, söz konusu karar Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 21.01.2020 tarih ve 2016/12184E-2020/761K. Sayılı ilamı ile onanmıştır. Mahkeme kararı alacaklı vekili tarafından ... ... Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasından takibe konu edildiğini, anılan icra dosyasına 15.02.2016 tarihinde nakit teminat olarak 27.922,12 TL, yenilenen ... ... Müdürlüğünün 2021/... sayılı dosyasına bakiye 22.11.2021 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/448 Esas KARAR NO:2025/842
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:01/07/2022 KARAR TARİHİ:05/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'in müvekkili şirket ile dava dışı ... ünavanlı firma aleyhine kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, UBGT ve fazla çalışma ücretine ilişkin işçilik alacaklarının müştereken ve müteselsilen tahsilini teminen açtığı dava .... İş Mahkemesinin 17.11.2015 tarih ve 2014/...-2015/.... Sayılı ilamı ile hüküm altına alındığını, söz konusu karar Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 21.01.2020 tarih ve 2016/12184E-2020/761K. Sayılı ilamı ile onanmıştır. Mahkeme kararı alacaklı vekili tarafından ... ... Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasından takibe konu edildiğini, anılan icra dosyasına 15.02.2016 tarihinde nakit teminat olarak 27.922,12 TL, yenilenen ... ... Müdürlüğünün 2021/... sayılı dosyasına bakiye 22.11.2021 tarihinde 5.950,00-TL olmak üzere toplam 33.872,12-TL ödendiğini, müvekkili şirket, davalı firmaların açılmasına sebebiyet verdiği dava nedeniyle 09.02.2016 tarihinde 481,50-TL, 06.04.2016 tarihinde 1.005,25-TL, 21.06.2016 tarihinde 48,10-TL ve 30.01.2020 tarihinde 1.016,38-TL olmak üzere toplam 2.551,23-TLyargılama masrafı yapıldığını, .... İş Mahkemesinin 2014/... sayılı dosyasından alınan 25.06.2015 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği ve SGK hizmet dökümünün celp edilmesi halinde de dava dışı işçinin 23.06.2005-31.05.2014 tarih aralığında davalılar nezdinde çalıştığı, söz konusu mahkeme 2014/...-2015/... sayılı kararı ile dava dışı ... ünvanlı firmanın müvekkili şirket ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna karar verdiğini, ancak işçinin korunması çerçevesinde işçinin alacağına kavuşmasını sağlamaya yönelik yasal düzenlemelerin bir tezahürü olan söz konusu karar müvekkil şirket ile diğer davalı firmalar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine halel getirmemekte olduğunu, öncelikle belirtmek gerekir ki davalı firmalar istihdam ettiği işçinin işvereni, muhatabı ve sorumlusu olduğunu, zira müvekkili şirket davaya konu ... Gönderilerinin Dağıtımı hizmetlerinin yapılması işi ekte sunulan sözleşmelerle davalılara verdiğini, dava dışı ... davaya konu hizmet işini üstlenen davalı firmaların istihdam ettiği işçilerden biri olup davalı firmalar ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşmelerin Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları başlıklı maddesinde İdare yüklenicinin çalıştıracağı işçinin işvereni muhatabı ve sorumlusu olmadığını, yüklenicinin kendisi veya çalıştıracağı iş ile ilgili İş Kanunu ve diğer mevzuattan doğan sorumluluklar yükleniciye aittir denilmektedir. Yine aynı sözleşmenin diğer hususlar başlıklı maddesinde yer alan İdare yüklenicinin çalıştıracağı işçinin işvereni muhatabı ve sorumlusu olmadığını, yüklenicinin kendisi veya çalıştıracağ...