Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/208 · K. 2025/952
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/208 K. 2025/952

E. 2021/208K. 2025/95216 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Asıl dosyada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Tic. A.Ş'nin akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini ve bu faaliyet çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda kendi marka ve logosu altında ... standartlarında kurulu akaryakıt istasyonlarında akaryakıt, LPG ve madeni yağ satış faaliyetini gerçekleştirdiğini, müvekkili ile davalı yan arasında 22.07.2010 tarihinde ön protokol imzalandığını, davalı şirkete ait olan ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Mevki, 140 pafta, 2373 ada, 526 parselde kayıtlı akaryakıt istasyonu niteliğindeki taşınmazda kurulu bulunan akaryakıt satış ve servis istasyonu üzerinde akaryakıt dağıtım şirketi - bayilik ilişkisi- tesis edilmesi hususunda mutabakat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2013/157 Esas KARAR NO : 2025/788

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 04/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Asıl dosyada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Tic. A.Ş'nin akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini ve bu faaliyet çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda kendi marka ve logosu altında ... standartlarında kurulu akaryakıt istasyonlarında akaryakıt, LPG ve madeni yağ satış faaliyetini gerçekleştirdiğini, müvekkili ile davalı yan arasında 22.07.2010 tarihinde ön protokol imzalandığını, davalı şirkete ait olan ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Mevki, 140 pafta, 2373 ada, 526 parselde kayıtlı akaryakıt istasyonu niteliğindeki taşınmazda kurulu bulunan akaryakıt satış ve servis istasyonu üzerinde akaryakıt dağıtım şirketi - bayilik ilişkisi- tesis edilmesi hususunda mutabakat sağlandığını ve daha sonra 18.09.2010 tarihinde 5 yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından davalı şirkete 1.172.000,00 TL, ilk 12 ay geri ödemesiz sonraki 20 ay eşit taksitle geri ödemeli toplam 1.172.000,00 TL işletme finansman kredisi verdiğini, ayrıca davalıya ait olan taşınmaz üzerine 144.442,31 TL yatırım yapıldığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 14.10.2010 tarihli ek protokol kapsamında da müvekkili tarafından davalıya 150.000 TL nakit sabit yatırım bedeli ödendiğini, davalı tarafından aralarındaki sözleşmenin süresi henüz sona ermeden ... 20. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarı ile tek taraflı olarak feshedildiğini ve bu davada 3. Kişi durumundaki dağıtım şirketi ... firması ile yeni bir sözleşme imzalandığını, müvekkili tarafından talep edilen tedbir talebinin kabulüne, HMK 389.maddesi ve devam maddeleri kapsamında alacağınını tahsilini teminen ... ili, ... ilçesi, ... mah., 140 pafta, 2373 ada, 526 parselde kayıtlı gayrimenkulün 3. Şahıslara devrinin aynı hak tesisinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili tarafından açılan işbu davanın kabulüne, davalının taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin süresinden önce feshetmiş olması nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zarar, ziyan ve kar mahrumiyeti alacaklarına karşılık talep edilen 261.0460,00 TL bedelin 22.03.2013 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı arasında akdedilen 18/09/2010 tarihli ve 5 yıl süreli istasyonlu akaryakıt bayilik sözleşmesinin davalı tarafça süre bitiminden evvel tek taraflı ve haksız olarak feshedilmesi sebebiyle muaccel hale geldiğini ve ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas say...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/465 · K. 2025/951

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/98 · K. 2025/949

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/936 · K. 2025/942

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/930 · K. 2025/943

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/543 · K. 2025/946

16 Aralık 2025