Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle 24.05.2025 tarihli maddi hasarlı kaza neticesinde oluşan zararın tazmini için kusurlu olan davalıya ait ... plakalı aracın kaydına ihtiyati haciz konulmasına, araç değer kaybı bedeli talebimizin HMK m.107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak değerlendirilerek daha sonra bilirkişi raporuyla belirlenen miktara yükseltilmek üzere şimdilik 1.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, talep artırım sonucu artırılacak tüm miktara kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davasının açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacının usulüne uygun şekilde müvekkiline başvuru yapmadığını, müvekkilinin tüm...
T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/323 KARAR NO:2026/53
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2025 KARAR TARİHİ : 28/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle 24.05.2025 tarihli maddi hasarlı kaza neticesinde oluşan zararın tazmini için kusurlu olan davalıya ait ... plakalı aracın kaydına ihtiyati haciz konulmasına, araç değer kaybı bedeli talebimizin HMK m.107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak değerlendirilerek daha sonra bilirkişi raporuyla belirlenen miktara yükseltilmek üzere şimdilik 1.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, talep artırım sonucu artırılacak tüm miktara kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davasının açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacının usulüne uygun şekilde müvekkiline başvuru yapmadığını, müvekkilinin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davacı vekilinin 27/01/2026 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiş olup, vekaletnamesinde konun yollarından feragat etme yetkisinin olduğu görülmüştür. Feragat, 6100 sayılı HMK m. 307 belirtildiği üzere davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davasından feragat eden davacı vekili bununla, dava dilekçesinin talep sonucu bölümünde istemiş olduğu, haktan kısmen veya tamamen vazgeçmektedir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yaptığı tek taraflı bir irade beyanı ile olur ve tamamlanır. Feragatin geçerliliği için, bunun davalı tarafından kabul edilmesine veya feragate muvafakat etmesine gerek yoktur. Feragat sözlü yapılabileceği gibi yazılı olarak da yapılabilir. Ancak feragat beyanının açık olması ve davacının beyanından onun gerçek amacının davadan feragat etmek olduğunun açıkça anlaşılması gerekir. Feragat beyanı ile dava konusu uyuşmazlık kesin hükmün sonuçlarını (HMKm.311) doğuracak şekilde son bulur ve yargılamanın her aşamasında feragat beyanında bulunulabilir.(HMKm.310) Madde 312- (1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. Harçlar Kanunun 22. Maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler'in 6. Maddesinde; "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön İnceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur." şeklindeki yasa...