DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından hasımsız olarak mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin ... Barkal Şubesinin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 300.000,00 TL tutarındaki 03.01.2023 tarihli çekin zilyedi olduğunu ve söz konusu çeki kaybettiğini, tüm aramalara rağmen bulamadığını, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava; çek iptali davasıdır. Davacı vekili 18/01/2023 tarihli dilekçesiyle...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/789 Esas - 2023/61 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/789 Esas KARAR NO : 2023/61
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ :...-... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Davacı vekili tarafından hasımsız olarak mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin ... Barkal Şubesinin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 300.000,00 TL tutarındaki 03.01.2023 tarihli çekin zilyedi olduğunu ve söz konusu çeki kaybettiğini, tüm aramalara rağmen bulamadığını, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava; çek iptali davasıdır. Davacı vekili 18/01/2023 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda mahkememizce gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Feragatın davayı sonlandıran işlemlerde olduğu anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nun 307. Maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Davadan feragatin, yargılamanın ön inceleme aşamasında gerçekleşmesi nedeniyle, Harçlar Kanununun 22.Maddesi gereğince alınması gereken 59,96 TL harcın 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 20,74 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine, 5-Karar kesinleştiğinde; a) Çek üzerine konulan ödeme yasağının KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 6-Davacı vekili tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK.nun 392/2 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren BİR AY İÇİNDE tazminat davasının açılmaması halinde İADESİNE, Dair, davacının yokluğunda, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı 25/01/2023
Katip ... Hakim ...