DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2025 KARAR TARİHİ : 21/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... tarihinde davalı şirketten bir adet ... marka ... buzdolabı ve ... kodlu ... marka set satın aldığını, bu iki ürün bedelinin ... TL olduğunu, müvekkilinin davalıya ödemeyi yaptığını ve fatura kestiğini, fakat ürünlerin müvekkiline hala teslim edilmediğini, davalı şirketin müvekkiline düzenlediği faturanın fotokopisinin üzerine "yukarıdaki ürünleri teslim etmedik ürünler depomuzda korunmaktadır" yazarak kaşe bastığını ve imza attığını, iş bu evrakı dava dilekçesi ekinde sundukları, iş bu evraktan da anlaşılacağı üzere ürünlerin parasının ödendiğini, fakat ürünlerin...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/854 Esas KARAR NO : 2026/34
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2025 KARAR TARİHİ : 21/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... tarihinde davalı şirketten bir adet ... marka ... buzdolabı ve ... kodlu ... marka set satın aldığını, bu iki ürün bedelinin ... TL olduğunu, müvekkilinin davalıya ödemeyi yaptığını ve fatura kestiğini, fakat ürünlerin müvekkiline hala teslim edilmediğini, davalı şirketin müvekkiline düzenlediği faturanın fotokopisinin üzerine "yukarıdaki ürünleri teslim etmedik ürünler depomuzda korunmaktadır" yazarak kaşe bastığını ve imza attığını, iş bu evrakı dava dilekçesi ekinde sundukları, iş bu evraktan da anlaşılacağı üzere ürünlerin parasının ödendiğini, fakat ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, ürünlerin teslim edilmemesi üzerine müvekkili tarafından Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. Sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, asıl alacağın faizi olarak TTK. m.1530 temerrüt faizi takibi açtıkları tarihe kadar işletilmiş ve alacak kalemi olarak takibe eklendiğini, yine takipten sonra işleyecek faiz olarak TTK m.1530 temerrüt faizi seçildiğini, davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde sonuç alınamadığını, davanın kabulü ile davalının, Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın kaldırılmasına, davalı yönünden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır faaliyet göstermekte olan ve bu yıllar içerisinde iş yaptığı diğer tacirler ile ilişkilerine özen gösteren bir şirket olduğunu, davacı tarafın kötü niyet ile müvekkilini zor duruma soktuğunu, takibe konu faturanın açık fatura olup karşı tarafça ödeme yapıldığı hususunun ispatlanmadığını, ifada sıra sürecinin işletilmediğini, tahsilat makbuzunda yer alan imzaya itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu belgeye ilişkin herhangi bir bilgisi, iradesi veya muvafakati bulunmadığını, öte yandan imzanın yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda müvekkiline ait olduğu tespit edilse dahi, bu durumun dahi söz konusu belgenin hukuki geçerliliğini teyit etmediğini, anılan makbuzun davacı şirket lehine düzenlenmemiş olup dava dışı üçüncü bir kişiye teslim edildiğini, müvekkilinin ilgili makbuzu hatırlamadığını, belgenin müvekkilin başka bir müşterisine veya işlemine ilişkin olarak düzenlenmiş olmasının mümkün olduğunu, bu halde müvekkiline ait olabilecek bir belgenin hangi yöntemle ve ne şekilde davacı tarafın eline geçtiği hususu ayrıca şüpheli ve araştırılması gereken bir durum olduğunu, bahsi geçen tahsilat makbuzunun aslının dosya...