DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/03/2025 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına sunulan itiraz dilekçesi haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili sigorta şirketi ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında ... plakalı araca ilişkin olarak ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlenmiş, poliçe kapsamında ehliyetsiz sürücü ...'in sevk ve idaresindeki aracın 25.11.2022 tarihinde sebebiyet verdiği kazada üçüncü kişilerin zarar gördüğünü ve müvekkili şirket tarafından bu kişilere toplamda 40.539,99 TL tutarında tazminat ödendiğini, sigortalı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/206 Esas KARAR NO : 2025/1017
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/03/2025 KARAR TARİHİ : 30/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına sunulan itiraz dilekçesi haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili sigorta şirketi ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında ... plakalı araca ilişkin olarak ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlenmiş, poliçe kapsamında ehliyetsiz sürücü ...'in sevk ve idaresindeki aracın 25.11.2022 tarihinde sebebiyet verdiği kazada üçüncü kişilerin zarar gördüğünü ve müvekkili şirket tarafından bu kişilere toplamda 40.539,99 TL tutarında tazminat ödendiğini, sigortalı şirketin ehliyetsiz sürücüyü araca bindirmesi, trafik kurallarına ağır kusurla aykırılık oluşturduğunu ve ZMMS Genel Şartları B.4 maddesi uyarınca müvekkili şirketin rücu hakkını doğurduğunu; bu çerçevede başlatılan icra takibine yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu, icra takibinin dayanağını teşkil eden rücu alacağı, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye dayandığını ve her iki tarafın da tacir olduğundan uyuşmazlık TTK hükümleri uyarınca ticari dava niteliğinde olup görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetki bakımından da hem müvekkili şirketin hem davalının yerleşim yeri ... olduğunu, işbu davanın yetkili mahkemede açıldığını, öte yandan arabuluculuk sürecinin işletilmiş ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamamış, son tutanak 21.10.2024 tarihinde düzenlendiğini, bu nedenle 40.539,99.-TL'lik rücu alacağına yönelik itirazın iptali ile icra takibinin 04.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile devamına, davalının borcunu kötü niyetli şekilde inkâr etmesi nedeniyle en az %20 oranında icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilen ZMSS poliçesi kapsamında 06/10/2022-06/10/2023 tarihleri arasında sigortalanan davalı şirkete ait ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasara bağlı olarak davacı sigorta şirketi tarafından ödenen değer kaybı tazminatının davalıya ait araç sürücüsünün ehliyetsiz olduğu iddiası ile davalıdan rücuen tazmini istemine dayalı itirazın iptaline ilişkin hususlarından kaynaklandığı görülmüştür. ... 2. İcra Müdürlüğü'nün dosyasının incelenmesinde, davacı takip alacaklısı tarafından 07/03//2024 tarihinde davalı takip borçlusu aleyhine 40.539,99 TL asıl alacak, 939,64 TL işlemiş faiz olmak üzere topla...