Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2026/92 · K. 2026/64
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/92 K. 2026/64

E. 2026/92K. 2026/6430 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde, tarafına 2010 yılında zeka geriliği, 2024 yılında ise donuk zeka tanısı teşhisi konulduğunu, ayırt etme gücünün sınırlı olduğunu, dava dilekçesinde belirtmiş olduğu 3 adet şirketin 07/12/2021 tarihinde aynı gün kurulduğunu, ekonomik ve zihinsel durumu göz önünde bulundurulduğunda bu şirketlerde yöneticilik yapmasının mümkün olmadığını, şahsının kurulan 3 şirketten hiçbir menfaat elde etmediğini, ilgili yıllarda kesintisiz sigorta kaydının mevcut olduğunu bu nedenle şirketlerden hukuki ve fiilen hiçbir kazanç sağlamadığını, şirketlerin terkin tescilinin yapılmadığını, tasfiye sürecinin başlatıldığını bu nedenle SGK kayıtlarında görünen Bağkur kaydı ve borçların şahsının bilgisi dışında olduğunu belirterek dilekçesinin sonuç kısmında adına kayıtlı olduğunu bildirdiği ......San Tic Ltd Şti , ... Elektrik ...San Tic Ltd Şti...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/92 Esas KARAR NO : 2026/64

DAVA : Şirket Ortaklığı/Yöneticilikten Çıkarılma. DAVA TARİHİ : 26/01/2026 KARAR TARİHİ : 30/01/2026

DAVA: Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde, tarafına 2010 yılında zeka geriliği, 2024 yılında ise donuk zeka tanısı teşhisi konulduğunu, ayırt etme gücünün sınırlı olduğunu, dava dilekçesinde belirtmiş olduğu 3 adet şirketin 07/12/2021 tarihinde aynı gün kurulduğunu, ekonomik ve zihinsel durumu göz önünde bulundurulduğunda bu şirketlerde yöneticilik yapmasının mümkün olmadığını, şahsının kurulan 3 şirketten hiçbir menfaat elde etmediğini, ilgili yıllarda kesintisiz sigorta kaydının mevcut olduğunu bu nedenle şirketlerden hukuki ve fiilen hiçbir kazanç sağlamadığını, şirketlerin terkin tescilinin yapılmadığını, tasfiye sürecinin başlatıldığını bu nedenle SGK kayıtlarında görünen Bağkur kaydı ve borçların şahsının bilgisi dışında olduğunu belirterek dilekçesinin sonuç kısmında adına kayıtlı olduğunu bildirdiği ......San Tic Ltd Şti , ... Elektrik ...San Tic Ltd Şti ve ... Orman ...San Tic Ltd Şti 'deki ortaklık ve yöneticilik sıfatlarının iptali ve şirketlerin sicilden terkinine, şahsının bu şirketlerin borçlarından sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılara, dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. DELLİLER VE GEREKÇE : Dava, davacının davaya konu şirketlerde bulunan ortaklık ve yöneticilik sıfatlarının iptali ve şirketlerin sicilden terkini istemine ilişkindir. Davacı tarafça , ... Grup ... Ltd Şti, ... Elektirik... Ltd Şti , ... Orman Ürünleri... Ltd Şti ve İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünü davalı göstererek , adına kayıtlı 3 şirketteki ortaklık ve yöneticilik sıfatlarının iptaline, şirketlerin sicilden terkinine ve şahsının bu şirketlerin borçlarından sorumlu olmadığının tespiti amacıyla dava açmış, açılan davanın mahkememizin ... sayılı esasına kaydedildiği görülmüştür. Davacı tarafın, dava dilekçesi ile birlikte adli yardım talebinde bulunması üzerine, davacının adli yardım talebi mahkememizin ... esas sayılı dosyası üzerinden değerlendirilmiş ve adli yardım talebinin kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür. Davacı tarafından dava dilekçesine eklenen , 17/05/2010 tarihli Özürlü Sağlık Kurulu raporu incelendiğinde, hafif düzeyde mental retardasyon teşhisi ile birlikte %50 iş gücü kaybı şeklinde rapor verildiği, yine dava dilekçesine eklenen 25/10/2024 tarihli ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne ait rapor incelendiğinde ise, nörolojik durumun doğal olduğu, engel oranları ile ilgili kısım incelendiğinde "sıfır" yazılı olduğu, kişinin engel durumu ile ilgili gruplandırma kısmında ise dil ve konuşma kısmında "sınıflanamayan " kısmının tiklendiği görülmüş olup, en son alınan ve güncel olan 25/10/2025 tarihli raporda engelilik oranı ile ilgili kısımda "sıfır" yazılı olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasından alınan 29/01/2026 tarihli ara kararı ile; "Davacı tarafı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 531

b) Haklı sebeplerle fesih

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/420 · K. 2026/62

30 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/91 · K. 2026/63

30 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/744 · K. 2026/61

29 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/364 · K. 2026/60

29 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/72 · K. 2026/50

27 Ocak 2026