DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/06/2023 KARAR TARİHİ:24/12/2025 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalı ile ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiği, davalı borçlu adına düzenlenen Mayıs-Haziran-Temmuz- Ağustos-Eylül 2022 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 39.499,29 TL olan borca ilişkin Merkezi Takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurululduğu, ... tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran Merkezi Takip Sistemi 2022/... MTS numaralı dosya ile açılan takibe borçlunun 22.11.2022 tarihinde itirazda bulunulduğu, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durdurulduğu, ilamsız icra...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/427 Esas KARAR NO:2025/908
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/06/2023 KARAR TARİHİ:24/12/2025
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalı ile ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiği, davalı borçlu adına düzenlenen Mayıs-Haziran-Temmuz- Ağustos-Eylül 2022 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 39.499,29 TL olan borca ilişkin Merkezi Takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurululduğu, ... tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran Merkezi Takip Sistemi 2022/... MTS numaralı dosya ile açılan takibe borçlunun 22.11.2022 tarihinde itirazda bulunulduğu, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durdurulduğu, ilamsız icra takibine itiraz eden takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın takibi durdurması üzerine haksız itiraza karşı vekil eden ... A.Ş. adına açılacak olan itirazın iptali davasından önce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince söz konusu uyuşmazlık konusunun kurumsal tip abonelik sözleşmesinden doğan alacak olması sebebi ile dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığı, davanın kabulü ile giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde dayandığı delilleri ve hangi delilin hangi vakıanın ispatı için gösterildiğini açıkça belirtilmediği, dolayısıyla somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi yükümlülüğü ne aykırı davrandığı, davacının iddialarını sadece dava dilekçesi ekinde göstermiş olduğu belgelerle ispat etmek zorunda olduğu ve sonradan delil listesi sunmasına muvafakat etmediklerini, davacı tarafın iddialarını aksine müvekkili şirketin herhangi borcu bulunmadığını, davalı tarafından ileri sürülen fatura bedelleri cayma bedelleri olduğunu, müvekkili şirket'in sahibi tarafından kurulan ... ... Limited Şirketi ile abonelik sözleşmesi imzalandığı, ancak müvekkili Şirket sahibi, 07.09.2020 tarihinde ... ... unvanlı şirketi devretiğini, davaya konu ... Koruma ve Güvenlik Hizmetlerini kurduğunu, müvekkili şirket'in bu tarihte herhangi bir Telekominükasyon şirketi ile imzalanmış abonelik sözleşmesi bulunmadığını, davalı bünyesinde çalışan Müşteri Temsilcileri gerek telefonla gerekse müvekkili şirketi işyerini ziyaret ederek, ... Özel Güvenlik adına yapılmış sözleşmenin devrinin yapılabileceğini bu devirden dolayı da iki tarafında herhangi bir tazminat ödemeyecekleri taahhüt edildiğini, ... Özel Güvenlik ile ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri arasında yapılan ve eskiden kalan iyi niyet kuralları neticesinde, abonelik sözleşmesinin ... Koruma ve Güvenlik Hizmetlerine aktarılmasına rıza gösteri...