DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/11/2019 KARAR TARİHİ:18/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... işinde yer alan elektrik tesisatı yapımı işine ait malzeme, cihaz ve ekipmanların temini hususunda sözleşme akdedildiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında gerçekleşen ticari ilişki dolayısıyla borçlu şirketin müvekkili şirkete 538,382,15- TL borcu olmasına rağmen, taraflarınca .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... takip sayılı dosyasından sair bakiye hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla kısmi olarak alacak talebinde bulunulduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilen hizmet dolayısıyla almaya hak kazandığı 133.000,00-TL hak ediş bedelinin, davalı şirket...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/265 Esas KARAR NO :2025/770
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/11/2019 KARAR TARİHİ:18/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... işinde yer alan elektrik tesisatı yapımı işine ait malzeme, cihaz ve ekipmanların temini hususunda sözleşme akdedildiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında gerçekleşen ticari ilişki dolayısıyla borçlu şirketin müvekkili şirkete 538,382,15- TL borcu olmasına rağmen, taraflarınca .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... takip sayılı dosyasından sair bakiye hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla kısmi olarak alacak talebinde bulunulduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilen hizmet dolayısıyla almaya hak kazandığı 133.000,00-TL hak ediş bedelinin, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından söz konusu borcun ödenmesi talebiyle davalı şirkete .... Noterliği'nin 21/08/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini ancak davalı şirketin söz konusu borcu ödememekte ısrar ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... takip sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine kötüniyetle itiraz ettiğini, borçlu şirketçe de kabul edilen 538.382,15-TL tutarlı borcun, TBK uyarınca muaccel hale geldiğini ve borçlu şirketin de temerrüde düştüğünü, 538.382,15-TL tutarlı alacaklarının, bu zamana kadar müvekkili şirkete ödenmediğini, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sadece alacağın 133.000,00-TL'lik kısmı için itirazın iptali davası açma zaruretinin hasıl olduğunu beyanla, davalı borçlu şirketin .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... takip sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 25.04.2018 tarihli sözleşme imzalandığını ve bu sözleşmenin 13. Maddesi ile İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığını, işbu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemelerinde davanın açılması gerektiğini, bu sebeple yetki itirazında bulunduklarını, fatura düzenlenmiş olmasının salt alacağın ispatı anlamına gelmeyeceğini, davacının sözleşme kapsamında yapmış olduğu işlere ilişkin bedellerin müvekkili şirket tarafından tam ve eksiksiz ödendiğini, müvekkili şirketin davacı- karşı davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, buna karşın davacı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi başlatıldığını ve takibe itirazları üzerine akabinde huzurdaki davanın ikame edildiğini, taraflar arasındaki 25.04.2018 tarihli sözleşmeye göre alt...