DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/01/2023 KARAR TARİHİ:26/11/2025 İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı 17/01/2023 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dava dosyasının mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacılar ..., ..., ..., ... aleyhine davalı ... tarafından ....İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı takip başlatıldığını, yapılan takibin usule aykırı olduğunu, davalı tarafından başlatılan icra takibinin alacaklarının hukuki dayanağının bulunmadığını ayrıca davacıların böyle bir borcu bulunmadığını, ...'in taşınmazının satın alacağından bahisle dolandırıldığını ve ...'in ...'e borçlu sıfatıyla %90 demans hastası olan eşine de ( ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi .... Sayılı kararı ile vasi ataması yapıldığını) kefil sıfatıyla boş bir...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/157 Esas KARAR NO :2025/802
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/01/2023 KARAR TARİHİ:26/11/2025
İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı 17/01/2023 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dava dosyasının mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacılar ..., ..., ..., ... aleyhine davalı ... tarafından ....İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı takip başlatıldığını, yapılan takibin usule aykırı olduğunu, davalı tarafından başlatılan icra takibinin alacaklarının hukuki dayanağının bulunmadığını ayrıca davacıların böyle bir borcu bulunmadığını, ...'in taşınmazının satın alacağından bahisle dolandırıldığını ve ...'in ...'e borçlu sıfatıyla %90 demans hastası olan eşine de ( ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi .... Sayılı kararı ile vasi ataması yapıldığını) kefil sıfatıyla boş bir senete imza attırılarak alacak ilişkisinin kurulduğunu ardından davacıların imzasının bulunmadığı sahte imza suretiyle tapu sözleşmesi düzenlendiğini ve var olmayan hususları varmış gibi gösterdiğini, bahsi geçen tapu sözleşmesinde davacılara 9.000-TL elden teslim edildiğini, 191.000-TL'yi ise davacıların oğlu olan ...'in eşi olan ...'e ait banka hesabına eft yapıldığını, davacılara ödenen 9.000-TL olmadığını ve ...'e ait banka hesabına 12.08.2020 tarihinde yatırılan 191.000-TL olduğunu fakat dava konusu ile bir ilgisi olmadığını, ödemenin ...'in üzerine kayıtlı bulunan ... Mahallesi ... ada 11 parsel Kat:4 No:15 ... / İSTANBUL'da bulunan taşınmazının davalı ...'e devrine ilişkin olduğunu, davalı ...'in davacılara imzalattığını bildirdiği boş senetlerin üzerinde geçmişe yönelik doldurulduğunu ve tapu satış sözleşmesinin sahte imza ile hazırlandığını yatırılmış olan 191.000-TL'nin de bu sözleşme ile ilişkilendirmeye çalışıldığını, davalı olan ...'in .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı başlatmış olduğu icra takibinde davacının eşine ait olan ve mesken olarak kullanıldığını bildirdiği taşınmaz için satış aşamasına geçildiğini fakat haczedilemezlik şikayetlerinin üzerine .... İcra Hukuk Mahkemesinde kabul edilerek haczin kaldırılmasına karar verildiğini, ...'in eşi olan ...'in vefatından sonra davalı taraf olan ...'in müteveffa ...'in mirasçılarının miras hisselerinin haczini talep ettiğini ve mirasçı olan ...,... ve ...'i icra dosyasına borçlu olarak eklediklerini ayrıca ...'in babasından kalan miras payları için de haciz işlemleri yapıldığını ve satış aşamasına gelindiğini, satış işlemlerinin gerçekleşmesi halinde davacıların hak kaybına uğrayacaklarını, istirdat davası daha sonra kazanılsa da davacıların beyanına göre davalının ve eşinin kaçak olduğunu ve kendilerine ulaşmanın mümkün olmayacağını bu sebeple davacıların zararının karşılanamama ihtimalinin yüksek olduğunu, telafisi imkansız zararların doğacağını ve hak kaybı yaşayacaklarını düşündüklerini ve ivedilikle teminatsız ...