Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: İhtiyati haciz isteyen vekili 20/10/2025 tarihli dilekçesi ile; dilekçenin ekinde sunulan ... Bankası ... Şubesine ait 520.000,00-TL'lik 07/10/2025 keşide tarihli çekin gününde ödenmediğini, vadesi gelen ve herhangi bir rehinle de teminat altına alınmamış olan alacak açısından ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini, borçlular hakkında İstanbul 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibin bu aşamada kesinleşmediğini belirterek, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Mahkemenin 22/10/2025 tarihli ve 2025/3287 D.İş Esas, 2025/3289 D. İş Karar sayılı kararı ile, Mahkememizin 22/10/2025 tarihli ve 2025/3287 D.İş Esas, 2025/3289 D. İş Karar sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2026/133 KARAR NO : 2026/166 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2025 ek karar NUMARASI : 2025/3287 D.iş ve 2025/3289 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/02/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: İhtiyati haciz isteyen vekili 20/10/2025 tarihli dilekçesi ile; dilekçenin ekinde sunulan ... Bankası ... Şubesine ait 520.000,00-TL'lik 07/10/2025 keşide tarihli çekin gününde ödenmediğini, vadesi gelen ve herhangi bir rehinle de teminat altına alınmamış olan alacak açısından ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini, borçlular hakkında İstanbul 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibin bu aşamada kesinleşmediğini belirterek, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Mahkemenin 22/10/2025 tarihli ve 2025/3287 D.İş Esas, 2025/3289 D. İş Karar sayılı kararı ile, Mahkememizin 22/10/2025 tarihli ve 2025/3287 D.İş Esas, 2025/3289 D. İş Karar sayılı kararı ile, ihtiyati haciz koşulları oluştuğu kabul edilerek, talebin %15 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiş, ihtiyati haciz kararına karşı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen taraflardan ... ...Limited Şirketi vekili tarafından itiraz edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ... ...Limited Şirketi vekili 05/11/2025 tarihli itiraz dilekçesi ile; müvekkili şirketin ikamet adresinin Muğla ... olduğu, bu nedenle ... Adliyesinin yetkili olduğunu, icra takibine konu çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, icra takibine konu çekin müvekkili şirket yetkilisinin bilgisi dışında çıktığı ve çek iptal davası açma hakkının bulunduğunu, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi 26/11/2025 Tarihli ek kararıyla; "İhtiyati hacze itiraz eden karşı tarafın; ihtiyati haciz kararına yetki yönünden yaptığı itirazın kabulüyle İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/10/2025 tarih ve 2025/3287 D. İş Esas, 2025/3289 Karar sayılı kararının itiraz eden karşı taraf ... Ltd. Şti. yönünden KALDIRILMASINA," karar verilmiştir. İSTİNAF: Davalı/alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyati hacze itiraz eden borçlular hakkında İstanbul 36.İcra Müdürlüğü ... E. senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, davacı mahkemenin yetkisiz olduğu iddia etiğini, bu iddianın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı aleyhine başlatılan takibe konu ihtiyati haciz kararı yetkili yer olan İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden talep edildiğini, davaya konu alacak götürülecek borç niteliğinde olduğunu, çekin bankaya ibrazı ve bankaca "karşılıksızdır" işlemi görmesi ile, takibin dayanağını oluşturan çeke dayalı...