Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1511 · K. 2026/42
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1511 K. 2026/42

E. 2023/1511K. 2026/4220 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin Uyarlanması|Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/01/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında İstanbul Anadolu 24 İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında ... AŞ -Ataşehir Şubesi 12/09/2018 günlü ... Seri No lu çeki 60.000,00 USD, 19/09/2018 günlü ... Seri No lu çeki 70.000,00USD, 26/09/2018 günlü ... Seri No lu çeki 70.000,00USD,12/10/2018 günlü ... Seri No lu çeki 50.000,00 USD, 17/10/2018 günlü ... Seri No lu çeki 60.000,00USD,19/10/2018 günlü ... Seri No lu çeki 50.000,00USD, 24/10/2018 günlü ... Seri No lu çeki 70.000,00USD, 31/10/2018 günlü ... Seri No lu çeki 70.000,00USD, 09/11/2018 günlü ... Seri No lu çeki 75.000,00 USD, 21/11/2018 günlü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1511 Esas KARAR NO: 2026/42 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/05/2023 NUMARASI : 2023/4 E. - 2023/328 K. DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin Uyarlanması|Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/01/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında İstanbul Anadolu 24 İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında ... AŞ -Ataşehir Şubesi 12/09/2018 günlü ... Seri No lu çeki 60.000,00 USD, 19/09/2018 günlü ... Seri No lu çeki 70.000,00USD, 26/09/2018 günlü ... Seri No lu çeki 70.000,00USD,12/10/2018 günlü ... Seri No lu çeki 50.000,00 USD, 17/10/2018 günlü ... Seri No lu çeki 60.000,00USD,19/10/2018 günlü ... Seri No lu çeki 50.000,00USD, 24/10/2018 günlü ... Seri No lu çeki 70.000,00USD, 31/10/2018 günlü ... Seri No lu çeki 70.000,00USD, 09/11/2018 günlü ... Seri No lu çeki 75.000,00 USD, 21/11/2018 günlü ... Seri No lu çeki 75.000,00USD, 05/12/2018 günlü ... Seri No lu çeki 75.000,00USD, 14/11/2018 günlü ... Seri No lu çeki 75.000,00USD, 26/10/2018 günlü ... Seri No lu çeki 75.000,00USD olmak üzere toplam 13adet çeki dayanak göstererek takip başlatıldığını, işbu takip incelendiğinde USD alacak için yıllık %19,50 oranında avans faizi talep edildiğinin görüldüğü, takip tarihi itibariyle devlet bankalarının takip konusu yabancı paraya USD uygulandığı en yüksek faiz oranının üzerinde fahiş oranda faiz talep edildiğini, açıklanan nedenlerden dolayı işleyecek faiz oranının hakkaniyete ve hukuka uygun seviyeye çekilmesinin gerektiğini, telafisi güç sonuçlar doğurmaması adına takibin teminatsız olarak durdurulmasını talep ettikleri görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; menfi tespit davalarında zamanaşımı ve hak düşürücü süreler temeldeki hukuki ilişkiye göre belirlendiği, bu itibarla davaya karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, menfi tespit davasını karakterize eden temel ilişkinin ileri sürülmesi belirli bir süreye bağlamışsa menfi tespit davasının ikame edilmesi de o süreyle sınırlı olduğunu, harcın tamamlanmasının gerektiğini, takip talebi kendisine tebliğ edilen davacı borçlu, faiz türüne ve oranına itiraz etmediğini, davacının sonradan menfi tespit davası açarak itirazda bulunması imkanının bulunmadığını, alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine mahsusu haciz yolu ile takipte, takipten önce uygulanan ve takip sonrası için uygulanması istenen %57 faiz oranına borçlu itiraz etmediğini, bu durumda takip öncesi için %57 faiz oranı üzerinden talep edilen işlemiş faiz miktarı kesinleşmiş bulunduğundan mahkemenin bu yöndeki uygulamasında isabetsizlik bulunmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı zamanaşımı defi nedeni ile davanın usu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 749

I - Süreler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 193

(Değişik: 18/2/1965-538/95 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1605 · K. 2026/48

20 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1598 · K. 2026/47

20 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1532 · K. 2026/41

20 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1497 · K. 2026/39

20 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1560 · K. 2026/44

20 Ocak 2026