Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1254 · K. 2026/119
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1254 K. 2026/119

E. 2023/1254K. 2026/11926 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2026 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/06/2023 tarih 2022/486 Esas 2023/511 Karar sayılı kararının Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, İzmir 7. İcra Dairesi'nin 2017/10268 Esas (eski esas 2008/1532 E.) sayılı icra dosyasıyla müvekkili aleyhinde 7 Örnek icra takibi yapıldığını, takibin 13/09/2021 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin icra dosyasına konu alacak nedeniyle davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, takibin ilk alacaklısının ...A.Ş olup daha...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1254 KARAR NO : 2026/119

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2023 NUMARASI : 2022/486 Esas - 2023/511 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2026 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/06/2023 tarih 2022/486 Esas 2023/511 Karar sayılı kararının Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, İzmir 7. İcra Dairesi'nin 2017/10268 Esas (eski esas 2008/1532 E.) sayılı icra dosyasıyla müvekkili aleyhinde 7 Örnek icra takibi yapıldığını, takibin 13/09/2021 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin icra dosyasına konu alacak nedeniyle davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, takibin ilk alacaklısının ...A.Ş olup daha sonra alacağın temliki suretiyle davalı ....i A.Ş'nin alacaklı konumuna geçtiğini, takipteki alacağın dayanağı olarak, Bornova 2. Noterliği'nin 30/01/2008-05/02/2008 tarih ve 2221-2751 yev. No'lu ihtarnameleri, Muh. Tarhili GKT uyarınca kullandırılan TİCARİ-artı para-çek bedeli- diğer ticari kredileri-banka kayıtları-hesap ekstreleri gösterildiğini, takip dayanağı belgeler incelendiğinde, 05/02/2008 tarih 02751 yevmiye no'lu ihtarname içeriğinde; müvekkilinin, dava dışı ve takip borçlusu olan .... Şti ile banka arasındaki taahhütnameleri/ sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olmaları nedeniyle borcu bulunduğuna dair beyanat bulunduğunu, ancak icra takibi açılışında sunulan Genel Taahhütname evraklarında, müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla yer alan şahıslar ve imzaları incelendiğinde, müvekkilinin adının geçmediği ve imzasının bulunmadığının görüleceğini, sunulan evraklara göre, dava dışı takip borçlusu .... Şti kefilleri; ...., ..., ...., .... A.Ş olarak görüldüğünü, açıkladığı nedenlerle İzmir 7. İcra Dairesi 2017/10268 Esas Sayılı icra takibinin takdiren teminatsız olarak, mahkemece verilecek hükmün kesinleşmesine kadar tedbiren durdurulmasına, davanın kabulüne, İzmir 7. İcra Dairesi'nin 2017/10268 Esas sayılı icra takibinde, müvekkilinin öncelikle müteselsil kefil sıfatına haiz olmaması nedeniyle borçlu olmadığının tespitine/takibin müvekkili yönünden iptaline, talepleri kabul görmediği takdirde alacağın/kefaletin zamanaşımına uğraması nedeniyle borçlu olmadığının tespitine/takibin müvekkil yönünden iptaline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1286 · K. 2026/141

29 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1376 · K. 2024/1479

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1765 · K. 2024/762

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1553 · K. 2026/18

8 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1126 · K. 2026/44

14 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1174 · K. 2026/81

19 Ocak 2026