Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : I. DAVA Davacı vekili, davalının müvekkiline imal ettirdiği ürünleri teslim almasına rağmen ayıp ihbarında bulunmadığını ve bedellerini ödemediğini, bu nedenle fatura alacaklarının tahsili amacıyla Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine kısmi ödeme yapmak suretiyle kötü niyetli şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan kısmi ödemenin faiz, harç ve vekâlet ücretine mahsup edilmesi gerektiğini, bakiye alacağın halen ödenmediğini ileri sürerek müvekkilinin alacağının tespiti ile Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1468 KARAR NO : 2026/6 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/11/2021 NUMARASI : 2020/125 Esas, 2021/1059 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 07/01/2026 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : I. DAVA Davacı vekili, davalının müvekkiline imal ettirdiği ürünleri teslim almasına rağmen ayıp ihbarında bulunmadığını ve bedellerini ödemediğini, bu nedenle fatura alacaklarının tahsili amacıyla Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine kısmi ödeme yapmak suretiyle kötü niyetli şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan kısmi ödemenin faiz, harç ve vekâlet ücretine mahsup edilmesi gerektiğini, bakiye alacağın halen ödenmediğini ileri sürerek müvekkilinin alacağının tespiti ile Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20 oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, taraflar arasında 09/04/2019 tarihli sipariş onayına istinaden çeşitli tekstil ürünlerinin üretimi konusunda anlaşmaya varıldığını, ancak siparişten yalnızca üç hafta sonra davacının fiyat artışı talep ettiğini, akabinde üretim programı ve yükleme tarihlerine ilişkin müvekkil tarafından yapılan sorgulamalara rağmen sürekli erteleme ve gecikmeler yaşandığını, aylar süren gecikmeler sonrasında davaya konu faturaların düzenlendiğini, bu süreçte üretilen mallarda hatalı imalat ve kalite sorunları tespit edilerek defalarca davacıya bildirildiğini, malların çok gecikmeli olarak yüklendiğini, gecikme nedeniyle müşterinin bir kısım ürün için %30 indirim talep ettiğini, bazı ürünlerin ise hem kalite sorunları hem de teslim için artık zaman kalmaması sebebiyle müşteri tarafından kabul edilmediğini, bu nedenle 13/12/2019 tarihinde 7.862,40 Euro ve 14.762,88 Euro bedelli iade faturalarının düzenlendiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde yalnızca kabul edilen ürünler kapsamında kısmi ödeme yapıldığını, gecikmelerin ve ayıpların tamamen davacıdan kaynaklandığını, bu sebeple iade faturalarının kesildiğini ve ürünlerin iade edildiğini, sözleşmeye göre ürünlerin topluca ve 24 Mayıs termininde yüklenmesi gerekirken EylülEkim aylarında yüklenebildiğini, ciddi gecikme nedeniyle tır yerine uçakla sevkiyat yapılmak zorunda kalındığını ve ek maliyetlere katlanıldığını, gecikme nedeniyle müşterisi nezdinde cezai yaptırımla karşı karşıya kalan müvekkilin ürünlerinin bir kısmının kalite sorunları sebebiyle Türkiyeye geri gönderildiğini, davacının sözlü olarak bu ürü...