DAVANIN KONUSU : Tasarım YİDK Kararı İptali, Sicilden Terkin Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/09/2023 tarih ve 2022/429 E. - 2023/352 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2020/03767 (Locarno Sınıfı 30-06) ve 2020/07090 (Locarno Sınıfı 30-02) numaraları ile tescilli tasarımların sahibi olduğunu, müvekkilinin tasarımı ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olan davalının tasarımının tesciline karar verilmesinin hukuka aykırı bulunduğunu ileri sürerek YİDK'nın 2022-T-934 sayılı kararının iptaline ve tasarımın terkinine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/70 - 2026/182 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/70 KARAR NO : 2026/182 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2023 NUMARASI : 2022/429 E. - 2023/352 K.
DAVANIN KONUSU : Tasarım YİDK Kararı İptali, Sicilden Terkin
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/09/2023 tarih ve 2022/429 E. - 2023/352 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2020/03767 (Locarno Sınıfı 30-06) ve 2020/07090 (Locarno Sınıfı 30-02) numaraları ile tescilli tasarımların sahibi olduğunu, müvekkilinin tasarımı ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olan davalının tasarımının tesciline karar verilmesinin hukuka aykırı bulunduğunu ileri sürerek YİDK'nın 2022-T-934 sayılı kararının iptaline ve tasarımın terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şahısların 2021/012096 nolu 1, 2, 3, 6 ve 7 sıra nolu başvuru tasarımlarının davacı tarafın ileri sürdüğü 2000/07090 nolu 2, 3, 4 sıra sayılı tasarımları karşısında, bilgilenmiş kullanıcı nezdinde, başvuru tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik vasfı taşımadığı iddia edilmiş ise de, teknik boyutu karşısında konunun uzmanlarından oluşan Uyap'ta kayıtlı bilirkişi heyetinin raporunda özet olarak ifade edildiği gibi, "Dava konusu 2021/012096 nolu 1 ,2 , 3 , 6 ve 7 sıra nolu görsele sahip tasarımların davacı tarafın mesnet tasarımı (2020/07090 nolu 2, 3, 4 sıra nolu tasarımları)karşısında bilgilenmiş kullanıcı nezdinde benzerlik taşımadığı,2021/012096 nolu 1, 2, 3, 6 ve 7 sıra nolu tasarımların, davacı taraf mesnet tasarımları olan 2020/07090-2,3,4 sıra nolu tasarımları karşısında bilgilenmiş kullanıcı nezdinde yenilik ve ayırt edicilik kriterlerine sahip olduğu," şeklinde özetlenen görüşe aynı gerekçelerle iştirak edildiği, dava konusu tasarımların bilgilenmiş kullanıcı nezdinde yenilik ve ayırt edicilik vasfını taşıdığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, müvekkiline ait tescilli tasarımlar ile davalının tasarımının ayırt edilmeyecek derecede benzer olduğunu, müvekkilinin tasarımı ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olan davalı tasarımının tescilinin hukuka aykırı bu...