Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/09/2023 Tarih ve 2021/385 Esas - 2023/578 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında taşıma hizmeti verilmesine yönelik belirli süreli hizmet sözleşmelerinin bulunduğunu, bu sözleşmeler uyarınca müvekkiline ait ... plakalı servis araçları ile davalı şirkete taşıma hizmeti sunulduğunu, müvekkil ile davalı arasındaki sözleşme ve ilişkinin yaklaşık 8 yıldır sürekli ve kesintisiz olarak devam ettiğini, müvekkilinin taşıma hizmeti karşılığı davalıya gönderdiği bir kısım fatura...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2280 - 2025/2575 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2280 KARAR NO : 2025/2575 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2023 NUMARASI : 2021/385 E. - 2023/578 K.
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/09/2023 Tarih ve 2021/385 Esas - 2023/578 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında taşıma hizmeti verilmesine yönelik belirli süreli hizmet sözleşmelerinin bulunduğunu, bu sözleşmeler uyarınca müvekkiline ait ... plakalı servis araçları ile davalı şirkete taşıma hizmeti sunulduğunu, müvekkil ile davalı arasındaki sözleşme ve ilişkinin yaklaşık 8 yıldır sürekli ve kesintisiz olarak devam ettiğini, müvekkilinin taşıma hizmeti karşılığı davalıya gönderdiği bir kısım fatura tutarlarının ödenmediğini, alacaklarının tahsili amacıyla Ankara 18. İcra Müdürlüğü'nün 2020/11125 esas sayılı dosyasında yaptıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davalı tarafça hizmet karşılığı kesilen faturalara süresi içerisinde itiraz edilmediğini, taraflar arasındaki ilişkinin sözleşmede bulunan hüküm gereği mutabakat ile uzatıldığını, işbu mutabakatın şekil şartına tabi olmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin "Ödeme Yeri ve Şartları" başlıklı 6. maddesinin "Tamamlanmış hizmet ayına ilişkin fatura aynı ay sonu tarihli açık kesilip bedelinin tamamı takip eden ayın 10-25 günü arası araç sahibinin kendisine ait banka hesap numarasına yatırılacaktır. şeklinde düzenlendiğini, bu maddeye uygun olarak düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibi devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında 01.07.2018 - 30.06.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, davacının sahibi olduğu ... plakalı servisler için "Personel Servisi Hizmet Alım Sözleşmesi" nin imzalandığını, davacının sözleşmeye aykırı olarak 27.03.2020 tarihinde hizmet vermeyi bıraktığını, davacının taşıma hizmeti vermediği aylara ilişkin ödeme talebinde bulunduğunu, davacı yanca, yürürlükte olan bir sözleşme olduğu iddia edilmiş ise de iş bu durumun gerçeği yansıtmadığını, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmeyen ve müvekkilini zarara uğratanın davacı olduğunu, sözleşmelerde müvekkili yönünden fesih bildiriminde bulunma koşulunun bulunmadığını, dava konusu icra takibine konu faturalara müvekkilinin süresi içerisinde itiraz ettiğini, iş bu durum...