6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalının bakım ve onarımını yaptığı geminin boru sistemine müdahalesinin akabinde hatalı bağlantı nedeni ile kontrol dışı kalmasına bağlı olarak dava konusu geminin Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü'nün kurtarma hizmetine muhtaç hale gelmesi ve kurtarma hizmeti nedeni ile Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü'ne ödenmek durumunda kalınan 250.000 USD kurtarma ücretinin 3095 sayılı yasa 4/a maddesi uyarınca işletilecek faizi ile davalıdan tahsili istemidir. İlk derece mahkemesince, davacı tarafça tarafın davaya konu arıza bakımından dava dışı kıyı emniyetine yaptığı ödemenin maddi zarar oluşturduğu, arızanın ana sebebinin tespitinde teknik raporda belirtildiği üzere davalı tersanenin hatalı montaj sebebiyle %80 kusurlu olduğu, donatanın da tersanede yapılan çalışma sırasında makinenin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2026/87 KARAR NO : 2026/163 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAH. TARİHİ: 05/11/2025 NUMARASI : 2023/569 Esas - 2025/941 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 04/02/2026 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalının bakım ve onarımını yaptığı geminin boru sistemine müdahalesinin akabinde hatalı bağlantı nedeni ile kontrol dışı kalmasına bağlı olarak dava konusu geminin Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü'nün kurtarma hizmetine muhtaç hale gelmesi ve kurtarma hizmeti nedeni ile Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü'ne ödenmek durumunda kalınan 250.000 USD kurtarma ücretinin 3095 sayılı yasa 4/a maddesi uyarınca işletilecek faizi ile davalıdan tahsili istemidir. İlk derece mahkemesince, davacı tarafça tarafın davaya konu arıza bakımından dava dışı kıyı emniyetine yaptığı ödemenin maddi zarar oluşturduğu, arızanın ana sebebinin tespitinde teknik raporda belirtildiği üzere davalı tersanenin hatalı montaj sebebiyle %80 kusurlu olduğu, donatanın da tersanede yapılan çalışma sırasında makinenin toplanması aşamasında yapılan işleri kendi ekibine// enspektörüne'/ teknik persoline kontrol ettirmiş olması durumunda termostatik valfin yerine montajı esnasında hatalı bağlantı yapıldığını farkedileceği, tecrübe seyrine çıkmadan önce tersane personelince yapılan hatalı işlemin düzelttirilebileceği, bu anlamda %20 kusurlu olduğunun kabulünün gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 200.000,00 USD'nin 05/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, dair karar verilmiş olup, davacı vekili ile katılma yoluyla davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Taraf vekillerinin istinaftan feragat taleplerinin incelenmesi: Davacı vekili Av. ... tarafından UYAP sisteminden gönderilen 03.02.2026 tarihli ''feragat'' konulu talep dilekçesinde, karşı yanla varılan mutabakat uyarınca istinaf başvurusundan feragat edildiği belirtilmiş ve yapılan incelemede Beşiktaş 6. Noterliği tarafından düzenlenen ... yevmiye numaralı, 16 Haziran 2022 tarihli vekaletnamede kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir. Davalı vekili Av. ... tarafından UYAP sisteminden gönderilen 03.02.2026 tarihli ''feragat'' konulu talep dilekçesinde, istinaf başvurusundan feragat edildiği belirtilmiş ve yapılan incelemede, Kartal 12. Noterliği tarafından düzenlenen ... yevmiye numaralı, 14 Ekim 2019 tarihli vekaletnamede davalı vekiline temyizden feragat yetkisinin verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nin 349/2. maddesi; "Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilir ise, dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir.Dosya, Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanma...