DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) KARAR TARİHİ: 15/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan... ve .... Şti.'nin ..../09/2005 tarihinde kurulduğunu, "her türlü oyuncak alımı, satımı, pazarlaması, ithali, ihracı ve dahili ticaretini yapmak" faaliyet alanında iştigal eden bir firma olduğunu, davacılardan ... LTD.'nin .....da mukim bir şirket olduğunu, zihin çalıştırıcı eğlence sunan ve akıl yürütme becerileri, uzamsal mantık ve .... ..... ile ilişkili diğer becerilerin yanı sıra sözlü ifade, el becerisi ve sağlıklı sosyal etkileşim geliştirmeye yardımcı olan oyuncaklar ve oyunlar üreten, dağıtan, satış...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1145 Esas KARAR NO: 2026/46 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2024 ve 04/03/2024 Tarihli Ek Karar NUMARASI: 2022/205 Esas, 2024/23 Karar DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) KARAR TARİHİ: 15/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan... ve .... Şti.'nin ..../09/2005 tarihinde kurulduğunu, "her türlü oyuncak alımı, satımı, pazarlaması, ithali, ihracı ve dahili ticaretini yapmak" faaliyet alanında iştigal eden bir firma olduğunu, davacılardan ... LTD.'nin .....da mukim bir şirket olduğunu, zihin çalıştırıcı eğlence sunan ve akıl yürütme becerileri, uzamsal mantık ve .... ..... ile ilişkili diğer becerilerin yanı sıra sözlü ifade, el becerisi ve sağlıklı sosyal etkileşim geliştirmeye yardımcı olan oyuncaklar ve oyunlar üreten, dağıtan, satış ve pazarlamasını yapan ...... bir şirket olduğunu, davacılardan ... ........ yılında kurulmuş, ... menşeili bir şirket olduğunu, oyunlar, oyuncaklar, giysiler ve aksesuarlar ile ev eşyaları tasarlamakta, üretmekte ve ithal etmekte olduğunu, dava konusu olan ürünler-oyunlar üzerinde davacı müvekkilleri ... ve ... şirketlerinin münhasır lisans hakkı sahibi olduğunu, diğer müvekkili...ı bu ürünlere ilişkin ürün hattı bakımından Türkiyede münhasır distribütör olarak yetkilendirildiğini, davacıların üzerinde hak sahibi olduğu dava konusu ürünlerin "..." ve "..." ismi (markası) özgün nitelikteki ........ oyunlarından olup her birinin FSEK kapsamında korunmaya değer bir "eser" olduğunu, oyunun bütününü oluşturmak eser sahibinin fikri çabasının, hususiyetinin sonucu olduğunu, ... ve ... oyunlarının her biri FSEK'in ilmi ve edebi eser kategorisine dahil birer eser olarak korunduklarını, orijinal olan "..." ve "..." oyunlarının, davalılar tarafından belirtilen adreste ve internet ortamında ..., ... isimleri-markaları ile ticari amaçla üretildiğini ve satılmakta olduğunu öğrendiklerini, davalılar... ve ...'nün... Eğitimi logosu taşıyan yine telif hakkı davacı müvekkillerine ait ... ve ... oyunlarının taklidi "...", "..." isimli oyunların da iş yerinde satışını yaptıklarının ve müvekkillerinin marka hakkına tecavüz ettiklerinin Bakırköy ..... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2019/....değişik iş sayılı dosyasından tespit edilmiş ise de talep olmadığından bu eylem ile müvekkillerinin telif haklarını ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğinin tespit edilmediğini, ... ve ...; "...", "..." oyunlarının piyasaya sürülmeden önce davalı... .... firması tarafından satışa sunulduğunu, bu nedenle davacı şirketlerin marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle ...