Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 29/05/2016 tarihinde, yolcu olarak bulunduğu, sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araca sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kusurlu olarak çarpması ile meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmadığını, bu aracın sebep olduğu zararlardan davalı ... sorumlu olduğunu, ... plakalı aracın diğer davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığını, bu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/238 - 2026/168 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/238 KARAR NO : 2026/168
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2024 NUMARASI : 2018/701 Esas 2024/762 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 05/02/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/02/2026
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 29/05/2016 tarihinde, yolcu olarak bulunduğu, sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araca sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kusurlu olarak çarpması ile meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmadığını, bu aracın sebep olduğu zararlardan davalı ... sorumlu olduğunu, ... plakalı aracın diğer davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığını, bu aracın sebep olduğu zararlardan bu davalının sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik ... plakalı araç yönünden 2.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 900,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı ..., ... plakalı araç yönünden 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 800,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/10/2020 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; davalı ... Sigorta Anonim Şirketinden talep edilen geçici iş göremezlik tazminatı talebini 1.561,19 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 61.204,65 TL ve bakıcı gideri tazminatı talebini 1.561,19 TL olmak üzere toplam 64.327,03 TL'ye, davalı ... talep edilen geçici iş göremezlik tazminatı talebini 6.244,75 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 297.510,50 TL, bakıcı gideri tazminatı talebini 6.244,75 TL olmak üzere toplam 310.000,00 TL'ye yükselttiğini bildirmiş, artırdığı tutarın peşin harcını ödemiştir. Davacı vekili 08/11/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; davalı ... Sigorta Anonim Şirketinden talep edilen sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 91.301,45 TL olarak ıslah ettiğini bildirmiş, artırdığı tutarın peşin harcını ödemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi gereğince usulüne uygun olarak baş...