Davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle: Müvekkili tarafından, dava dışı ... Kahve ve Hazır Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketine ait işyerinin "İşyeri Paket Sigortası" ile sigortaladığını, 27/03/2015 tarihinde müvekkili tarafından sigortalanan işyerin, davalının atık su şebekesinin bakım ve kontrollerini yapmaması nedeniyle oluşan patlama nedeniyle su bastığını, su basması nedeniyle oluşan 67.000,00 TL zarar bedelinin sigortalıya ödendiğini, dava dışı sigortalının söz konusu tarihleri kapsar şekilde ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde de sigorta sözleşmesi akdettiğinin, buna göre müvekkili tarafndan akdedilen sözleşmenin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/541 - 2026/164 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2021/541 KARAR NO : 2026/164
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22/06/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/25E., 2020/251K.
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/01/2026 YAZIM TARİHİ : 29/01/2026
Davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle: Müvekkili tarafından, dava dışı ... Kahve ve Hazır Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketine ait işyerinin "İşyeri Paket Sigortası" ile sigortaladığını, 27/03/2015 tarihinde müvekkili tarafından sigortalanan işyerin, davalının atık su şebekesinin bakım ve kontrollerini yapmaması nedeniyle oluşan patlama nedeniyle su bastığını, su basması nedeniyle oluşan 67.000,00 TL zarar bedelinin sigortalıya ödendiğini, dava dışı sigortalının söz konusu tarihleri kapsar şekilde ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde de sigorta sözleşmesi akdettiğinin, buna göre müvekkili tarafndan akdedilen sözleşmenin TTK'nun 1468 maddesi kapsamında kısmi sigorta hükmünde olması nedeniyle, ilk sigortacı olan ... Sigortan Anonim Şirketinden yapılan ödemenin 47.574,59 TL'sinin Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/421 E. sayılı kararı ile ... Sigortadan tahsiline karar verildiğini, hasarın davalının kusurundan kaynaklandığını, davalının bu görevini gereği gibi yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkilinin zararını tazmin etmekle yükümlü olduğunu, bakiye hasar bedeli olan 19.425,41 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili özetle: Davayı kabul etmediklerini, ASKİ Deşarj Yönetmeliğinin 10. Maddesi m ve r bendi gereğince mal sahibi ve müteahhit veya apartman yöneticisinin parsel çıkış bacasında atık suyun geri gelmesini önleyecek tedbirleri almak zorunda olduğunu, bina ve ana kanal arasında bulunan abone şube hattının bakım, onarım sorumluluğu ile parsel çıkış bacasında atık suyun geri gelmesini önleyecek tedbirleri almasının bina yönetimine ait olduğunu, davacının sigortalısının işyerinin deposunun bodrum katta bulunduğunu ve yönetmelikte açıkça belirtildiği üzere bodrum katlarının atık sularının akıtılabilmesi ve atık suyun geri gelmesini önleyici tedbirleri almanın müvekkilinin sorumluluğunda olmadığını, bu durumun daha önceki emsal Yargıtay içtihatlarında da vurgulandığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, öte yadan esas yönden ise talep edilen zarar bedelinin fahiş olduğunu, ayrıca müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istem...