Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/06/2022 tarihinde davacı müvekkiline ait olan ... plakalı araç ile aracın sürücüsü ...'ın Ankara Çubuk istikametinden Şabanözü istikametine seyir halinde iken, ön ilerisindeki dava dışı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazanın oluşumunda, ... araç sürücüsü ...'nin asli ve tam kusurlu olup, müvekkiline ait aracın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracının davalı sigorta şirketince kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/1291 Esas 2025/1955 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1291 KARAR NO : 2025/1955
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2024 NUMARASI : 2023/431 Esas 2024/430 Karar
DAVA : Tazminat (Kasko) DAVA TARİHİ : 17/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2025
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/06/2022 tarihinde davacı müvekkiline ait olan ... plakalı araç ile aracın sürücüsü ...'ın Ankara Çubuk istikametinden Şabanözü istikametine seyir halinde iken, ön ilerisindeki dava dışı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazanın oluşumunda, ... araç sürücüsü ...'nin asli ve tam kusurlu olup, müvekkiline ait aracın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracının davalı sigorta şirketince kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta tarafından 28.090,00 TL ödeme yapılmış ise de bu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını, yaptırılan ekspertiz raporunda hasarın 103.200,00 TL olduğunun anlaşıldığını belirterek şimdilik 500,00 TL hasar bedelinin davalı taraftan kaza tarihi olan 27/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, ekspertiz raporu ücreti olan 2.183,00 TL'nin davalı taraftan kaza tarihi olan 27/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talebini 09/05/2024 tarihinde ıslahen 35.622,47 TL'ye artırmıştır. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; rent a car kasko poliçelerinin özel nitelikli olup teminat koşulları, muafiyetleri ve poliçe bedellerinin diğer kasko poliçelerinden farklılık gösterdiğini, poliçe içeriğinin taraflar yönünden bağlayıcı olduğunu, yapılan incelemede davacının hasarının 45.453,20 TL olduğunun anlaşıldığını, %25 onarım yeri klozu gereğince 9.363,25 TL muafiyet uygulandığını, sonucunda 29/07/2022 tarihinde 28.090,00 TL ödeme yapıldığını, ekspertiz ücretinin kabulüne olanak olmadığını, talep edilen faiz başlangıç tarihinin ve türünün de haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacıya ait aracın kaza tarihinde rayiç bedelinin 200.000,00 TL olduğu, poliçe kapsamında aracın söz konusu rayiç bedelinden %4 muafiyet uygulanmasının kararlaştırıldığı anlaşılmış olup, 27/06/2022 tarihli trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta KDV dahil 92.949,96 TL hasar oluştuğu, davalı sigorta şirketi tarafından ise 29/07/2022 tarihinde 28.000,00 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin davacının zararını karşıla...