DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/11/2023 tarih ve 2020/262 E. - 2023/140 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalının itirazı üzerine, müvekkilinin 2020/01514 numaralı tasarım başvurusunun, 2020 T-829 sayılı YİDK kararı ile, 2020/01779 numaralı tasarım başvurusunun ise 2020 T-830 sayılı YİDK kararı ile reddedildiğini, oysa müvekkiline ait tasarımların yenilik ve ayırt edicilik vasfı taşıdığını, hükümsüzlüğe mesnet olarak gösterilen davalı şirket adına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/552 - 2026/216 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/552 KARAR NO : 2026/216 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2023 NUMARASI : 2020/262 E. - 2023/140 K.
DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/11/2023 tarih ve 2020/262 E. - 2023/140 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalının itirazı üzerine, müvekkilinin 2020/01514 numaralı tasarım başvurusunun, 2020 T-829 sayılı YİDK kararı ile, 2020/01779 numaralı tasarım başvurusunun ise 2020 T-830 sayılı YİDK kararı ile reddedildiğini, oysa müvekkiline ait tasarımların yenilik ve ayırt edicilik vasfı taşıdığını, hükümsüzlüğe mesnet olarak gösterilen davalı şirket adına tescilli tasarımlardan ve ürün görsellerinden farklı olduğunu ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDK'nin 2020 T-829 ve 2020 T-830 sayılı kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu tasarım başvuruları ile ilgili alınan kararların ve yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğunu, 2020/01779-1, 2020/01779-2, 2020/01514-1 ve 2020/01514-2 sayılı tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini taşımadığını, davalı şirket ile davacı şirket adına kayıtlı tasarımlar incelendiğinde anılan tasarımların genel görünüm itibariyle oldukça benzer olduğunu, davacı adına kayıtlı tasarımların tescilinin mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkilinin 2019/03789-15, 35, 36 sayılı tasarımlarının davacı başvurusundan önceki tarihlerde tescil edildiğini, dava konusu tasarımların, itirazlarına dayanak tasarımlar ve belgeler karşısında yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini taşımadığını, davacı adına kayıtlı tasarımların haksız rekabete yol açmasının muhtemel olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, TPMK YİDK 2020-T-829 sayılı kararının dava konusu davacıya ait 2020/01514-1 ve 2020/01514-2 sayılı tasarımların redde mesnet olan davalıya ait 2019/03789-35 sayılı tasarım karşısında yeni ve ayırt edici olduğu anlaşıldığından bu tasarımlar bakımından iptaline, TPMK YİDK 2020-T-830 sayılı kararının, 2020/01779-1 sayılı tasarımın, davalıya ait 2019/03789-36 sayılı tasarım ve davalı katalogunun 106-107. sayfasında yer alan BİGG158 kodlu görsel karşısında y...