DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Prim Alacağından Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/09/2020 tarih ve 2016/227 E. - 2020/443 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya ait 8 adet araç için ZMSS poliçesi düzenlenmiş olup şirket kayıtlarında davalının düzenlenen poliçelerden dolayı toplam 9130,07-TL borcunun bulunduğunun tespiti üzerine bu borcun tahsili için Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/27317 sayısı ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı sonrasında takibin durduğunu ileri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/199 KARAR NO : 2026/40 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2016/227 E. - 2020/443 K.
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Prim Alacağından Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/09/2020 tarih ve 2016/227 E. - 2020/443 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya ait 8 adet araç için ZMSS poliçesi düzenlenmiş olup şirket kayıtlarında davalının düzenlenen poliçelerden dolayı toplam 9130,07-TL borcunun bulunduğunun tespiti üzerine bu borcun tahsili için Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/27317 sayısı ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı sonrasında takibin durduğunu ileri sürerek, takibe yönelik itirazın iptaliyle alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından düzenlenen ZMMS poliçelerinin niteliği gereği sigorta primi tahsil edilmeden düzenlenemeyeceğini, bu meyanda poliçenin düzenlenmiş olmasının primin ödendiği anlamına geldiğini, davacının bu hususun aksini ancak yazılı delille ispat edebileceğini, kaldı ki, sigorta poliçelerinin dava dışı ... ... A.Ş tarafından düzenlendiğini, ödemelerin bu acentaya yapıldığını, acente tarafından davacıya ödeme yapılmamış olmasının davacı ile acente arasındaki iç ilişki olduğunu, müvekkilinin ... ... A.Ş'ye olan bütün borçlarını İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün 2015/77 E sayılı dosyası kapsamında gönderilen 27/04/2015 tarihli haciz ihbarnamesi üzerine ilgili dosya alacaklısına haricen ödediğini ve bu dosya alacaklısı ile müvekkili arasında bir protokol düzenlendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini ve davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının dayanmış olduğu poliçelerin "B uyarılar -2. Sigorta priminin tamamı, poliçenin teslim edildiği an ödenmesi gerekir." hükümlerini içerdiği, uygulamada bu tür poliçelerin ücret tahsil edildikten sonra tanzim edildiği, bu itibarla sigorta poliçelerinin tanzim edilmiş bulunmasının ücretin ödendiğine delalet ettiği ve alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı koşullarının gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, hükme dayanak alınan 09/03/2015 t...