DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 19/01/2026 G.KARAR YAZIM TARİHİ: 02/02/2026 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 23. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmiş olmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflarınca davalı borçlu aleyhine İzmir 6. İcra Dairesi 2024/1273 Esas sayılı takip dosyasında başlatılmış olan ilamsız icra takibine davalı yanın hukuka, usule ve yasaya aykırı bir şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin karşı yan ile aralarındaki güven ve ticaret ilişkisine dayanarak karşı yanın banka hesabına 2022 ve 2023 yılları arasında yaklaşık bir yıl boyunca çeşitli tarihlerde borç gönderdiğini, ilgili banka dekontları...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/2171 Esas KARAR NO : 2026/79 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/124 KARAR NO : 2025/960 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 KESİNLEŞME TARİHİ : 17/12/2025 İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ : İZMİR 23.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/148 KARAR NO : 2024/496 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 KESİNLEŞME TARİHİ : 04/02/2025 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 19/01/2026 G.KARAR YAZIM TARİHİ: 02/02/2026
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 23. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmiş olmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflarınca davalı borçlu aleyhine İzmir 6. İcra Dairesi 2024/1273 Esas sayılı takip dosyasında başlatılmış olan ilamsız icra takibine davalı yanın hukuka, usule ve yasaya aykırı bir şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin karşı yan ile aralarındaki güven ve ticaret ilişkisine dayanarak karşı yanın banka hesabına 2022 ve 2023 yılları arasında yaklaşık bir yıl boyunca çeşitli tarihlerde borç gönderdiğini, ilgili banka dekontları incelendiğinde müvekkilinin dekontlardaki açıklama kısmına "borç" yazdığının görüleceğini, söz konusu borcun ödenmediğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin, 03/12/2024 tarih, 2024/148 Esas, 2024/496 Karar sayılı kararı ile davalının .... Şirketinin (VKN:...) sahibi olduğu, davacı tarafın ise söz konusu şirkette 04.07.2017-27.01.2024 tarihleri arasında mühendis olarak çalışan personel olduğu, tarafların arasında dava konusu alacak-borç ilişkisi oluşmuş olup, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, bu kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği görülmüştür. Dosyanın gönderildiği İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesince 05/11/2025 tarih, 2025/124 Esas, 2025/960 Karar sayılı kararı ile, davacının dava dilekçesinde ilişkinin borç ilişkisi olduğunu belirterek davadaki hukuki sebebini sebebsiz zenginleşmeye dayandırdığı, dosyaya sunulan dekontlarda davacı şahsi hesabından davalının şahsi hesabına ödemede bulunulduğu ve açıklama kısmına "borç" şeklinde açıklamada bulunulduğu, davalı tarafın şahsi hesabına gönderilen paraları kendi şirketine aktarması durumunun davayı ticari dava haline getirmeyeceği, dolayısıyla davacının ve davalının tacir sıfatına haiz olmadığı, davacının ve davalının tacir sıfatına sahip olmaması sebebiyle davanın ticari dava olarak kabul edilemeyeceği, ayrıca davanın TTK.'nın 4. maddesinde düzenlenen mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığı...