DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/02/2024 tarih ve 2018/702 Esas - 2024/107 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkiline ait iş yerinde hizmet akdine bağlı olarak çalışmakta iken kendi rızası ileiş akdini sona erdirerek diğer davalı ... nezdinde çalışmaya başlayan davalı ...'nun, müvekkili şirket nezdindeki pozisyonu gereği müvekkilinin ticari sırları, müşteri bilgileri ve müşteri portföyüne vakıf olup sahip olduğu bu bilgileri diğer davalı ile paylaştığını, müvekkilinin müşterileri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1193 KARAR NO : 2026/42 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2024 NUMARASI : 2018/702 E. - 2024/107 K.
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/02/2024 tarih ve 2018/702 Esas - 2024/107 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkiline ait iş yerinde hizmet akdine bağlı olarak çalışmakta iken kendi rızası ileiş akdini sona erdirerek diğer davalı ... nezdinde çalışmaya başlayan davalı ...'nun, müvekkili şirket nezdindeki pozisyonu gereği müvekkilinin ticari sırları, müşteri bilgileri ve müşteri portföyüne vakıf olup sahip olduğu bu bilgileri diğer davalı ile paylaştığını, müvekkilinin müşterileri ile iletişime geçerek teklifler verdiğini, davalı şirketin davalı ...'nun bu eylemlerinden haksız kazanç sağladığını, davalıların bu eylemlerinin haksız rekabet niteliğinde olduğunu, müvekkilinin yaklaşık 16 müşterisinin davalı şirket ile çalışmaya başlamasının bu eylemi kanıtladığını, davalı şirket ile çalışmaya başlayan bu müşteriler dışında müvekkilinin 19 müşterisi ile davalı şirket arasında sözleşme düzenlendiğini, müvekkilinin bu kadar kısa sürede müşteri kaybına uğramasının davalıların bu haksız rekabetinden kaynaklandığını, davalı ...'nun bu eylemlerinin yanı sıra müşterileri arayarak müvekkilini kötülediğini, öte yandan müvekkili ile yapılan iş akdi uyarınca davalı ...'nun iş akdinin sona ermesini takip eden 24 aylık süre içinde, müvekkilinin şubelerinin bulunduğu şehirlerde müvekkili ile aynı iştigal konusuna haiz bir kuruluşun herhangi bir kademesinde ücretli veya ücretsiz olarak görev almamayı ve işverenin rakiplerinin temsilcisi, çözüm ortağı v.s. gibi adlarla da olsa doğrudan ya da dolaylı olarak başkaları ile müvekkili aleyhine olabilecek çalışmalar içinde bulunmamayı ve aksine bir hareketinin bulunması halinde almakta olduğu son aylık brüt ücretinin 20 katı tutarında cezai şart ödemeyi taahhüt ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, haksız rekabetin önlenmesi ve durdurulmasına, şimdilik 1.000,00-TL maddi ve 50.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ve ayrıca müvekkili ile davalı ... arasındaki iş sözleşmesininden kaynaklanan şimdilik 1.000,00-TL cezai şartın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş...