DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/07/2023 Tarih ve 2022/413 Esas - 2023/70 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili tarafından 2021/192669 sayılı "..." ibareli markanın tescili başvurusunda bulunulduğunu, ancak başvurunun YİDK tarafından nihai olarak 2021/04491 sayılı marka gerekçe gösterilerek 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 5/1-ç maddesi gereğince reddedildiğini, oysa "..." markasının müvekkili tarafından halihazırda 5/5/2020 tarihinden beri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/35 - 2026/148 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/35 KARAR NO : 2026/148 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2023 NUMARASI : 2022/413 E. - 2023/70 K.
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/07/2023 Tarih ve 2022/413 Esas - 2023/70 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili tarafından 2021/192669 sayılı "..." ibareli markanın tescili başvurusunda bulunulduğunu, ancak başvurunun YİDK tarafından nihai olarak 2021/04491 sayılı marka gerekçe gösterilerek 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 5/1-ç maddesi gereğince reddedildiğini, oysa "..." markasının müvekkili tarafından halihazırda 5/5/2020 tarihinden beri kullanılmakta olup bu marka üzerinde gerçek hak sahipliğinin müvekkilinde bulunduğunu, özellikle pandemi döneminde tiyatro oyunlarının dijital ortamda sergilenebilmesinin amaçlandığını, 5/5/2020 tarihinde "www.....com" alan adlı internet sitesi ile birlikte ilgili üç ayrı internet adresinin satın alındığını, 29/12/2020 tarihinde telefon bağlantısı ile çok sayıda oyuncunun katılımı sağlanarak açılışın kamuoyuna duyurulduğunu, televizyon üzerinden verilen reklamlar vs tanıtımlar yapıldığını ve müvekkilinin bu faaliyetlerinden haberdar olunmasına rağmen redde mesnet markanın tescilinin kötü niyetli olduğunu ileri sürerek 2022-M-12886 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, başvuru markası ile redde mesnet markaların kapsamındaki mal ve hizmetler 16, 35, 38, 41. sınıf mal ve hizmetlerden oluştuğundan markalar mal ve hizmetlerin aynı/aynı tür olması şartının sağlandığı, başvurunun ... ibaresinden ve ibarenin önünde tiyatro sanatının simgesi olarak bilinen gülen ve ağlayan yüz figürlerinden meydana geldiği, sarı ve siyah tonların kullanıldığı, tiyatro yazısının siyah, net yazısının ise sarı renk kombinasyonu kullanılarak yazıldığı, redde mesnet markanın ... ibaresinin hemen önünde farklı renk kombinasyonlarında iki eğik çizgiden oluştuğu, bütünsel bakış açısıyla başvuru ve redde mesnet marka arasında ilk bakışta hiçbir inceleme ve araştırma yapmayı gerektirmeyecek şekilde ayırt edilemeyecek bir benzerliğin olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulü ile 2022-M-12886 sayılı kararının iptaline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İST...