Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1780 · K. 2026/60
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1780 K. 2026/60

E. 2025/1780K. 2026/6019 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 07/10/2025 tarihinde tesis edilen talebin reddine ilişkin ara karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, müvekkili şirket ile yapmış olduğu sözleşmeye istinaden 1510615 nolu tesisatta elektrik kullanmaya başladığını, sözleşme yapılırken güvence bedeli verdiğini, davalının 25.04.2025 tarihli 05/05/2025 son ödeme tarihli 10.457,10 TL bedelli, 24.04.2025 tarihli 05/05/2025 son ödeme tarihli 162.585,90 TL bedelli, 22.05.2025 tarihli 02/06/2025 son ödeme tarihli 222.831,60 TL bedelli elektrik faturası düzenlendiğini, ancak davalının bu fatura bedellerini ödemediğini, borç ödenmeyince Konya ....İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 07/10/2025 NUMARASI : ... Esas İSTİNAF EDEN DAVACI: ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/01/2026 YAZIM TARİHİ : 19/0/2026 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 07/10/2025 tarihinde tesis edilen talebin reddine ilişkin ara karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, müvekkili şirket ile yapmış olduğu sözleşmeye istinaden 1510615 nolu tesisatta elektrik kullanmaya başladığını, sözleşme yapılırken güvence bedeli verdiğini, davalının 25.04.2025 tarihli 05/05/2025 son ödeme tarihli 10.457,10 TL bedelli, 24.04.2025 tarihli 05/05/2025 son ödeme tarihli 162.585,90 TL bedelli, 22.05.2025 tarihli 02/06/2025 son ödeme tarihli 222.831,60 TL bedelli elektrik faturası düzenlendiğini, ancak davalının bu fatura bedellerini ödemediğini, borç ödenmeyince Konya ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile fatura bedelleri, gecikme zammı ve KDV ile ilgili olarak takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve ödemeyi geciktirmek amacıyla itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, öncelikle alacaklarına ileride kavuşmaları imkansız hale gelme durumu söz konusu olduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, davalı borçlunun yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebine konu faturalar muaccel olsa bile ödenip ödenmediği yargılamayı gerektirdiğinden ayrıca dosya kapsamı ve mevcut delil durumu da gözetilerek davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu vadesi geldiği halde davalı tarafından hala ödenmeyen borcun muaccel bir borç olduğu ve rehinle temin edilmediğini, iş bu sebeple burada İİK'nın 257/1.maddesinin uygulanması gerektiğini, müvekkili tarafından düzenlenen faturalarının kaynağının davalı tarafın talebi ile müvekkili şirket arasında yapılan abonelik sözleşmesi olduğunu, müvekkili şirketin ilgili kanun ve yönetmelikler gereği herhangi bir abonelik sözleşmesi olmadan ve elektrik kullanımı gerçekleşmeden tek taraflı fatura düzenlemesinin mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1567 · K. 2025/1223

9 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1318 · K. 2025/1123

10 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1296 · K. 2025/1159

15 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1863 · K. 2026/25

13 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1315 · K. 2025/1122

10 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1749 · K. 2025/1364

6 Kasım 2025