Davacı vekili İddia ve Beyanlarında Özetle;Müvekkilinin davalı taraf ile ticari bir ilişki kurduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı müvekkilinin davalıdan aldığı harfiyat alım dolgu blokaj işini yapacağı, davalı taraf ise bu işin karşılığı olan 245.000,00-TLyi anlaşılan tarihlerde müvekkiline ödeyeceğini, davacının üzerine almış olduğu işi sözleşmede belirtilen tarihlerde ve anlaşılan şekilde yaptığını, yaptığı işin karşılığı olarak davalı tarafın; 07/07/2021 tarihinde 80.000,00-TL ödediğini, daha sonra 30/08/2021 tarihli 80.000,00-TLlik çek verdiğini, iş bu çekin karşılığını da müvekkilinin aldığını, davalı taraf işin karşılığı olan 245.000,00-TLnin tamamını ödemekten imtina ederek kalan 85.000,00-TLyi ödemediğini, davalı taraf daha sonra ....Vergi Dairesine giderek müvekkiline yapmış olduğu iş karşılığı verdiği ücrete ilişkin müvekkilinin makbuz kesmediğini bildirir bir dilekçe...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/1598 KARAR NO : 2026/255 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2024 NUMARASI : 2022/364 Esas - 2024/13 Karar DAVA : İtirazın İptali TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili İddia ve Beyanlarında Özetle;Müvekkilinin davalı taraf ile ticari bir ilişki kurduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı müvekkilinin davalıdan aldığı harfiyat alım dolgu blokaj işini yapacağı, davalı taraf ise bu işin karşılığı olan 245.000,00-TLyi anlaşılan tarihlerde müvekkiline ödeyeceğini, davacının üzerine almış olduğu işi sözleşmede belirtilen tarihlerde ve anlaşılan şekilde yaptığını, yaptığı işin karşılığı olarak davalı tarafın; 07/07/2021 tarihinde 80.000,00-TL ödediğini, daha sonra 30/08/2021 tarihli 80.000,00-TLlik çek verdiğini, iş bu çekin karşılığını da müvekkilinin aldığını, davalı taraf işin karşılığı olan 245.000,00-TLnin tamamını ödemekten imtina ederek kalan 85.000,00-TLyi ödemediğini, davalı taraf daha sonra ....Vergi Dairesine giderek müvekkiline yapmış olduğu iş karşılığı verdiği ücrete ilişkin müvekkilinin makbuz kesmediğini bildirir bir dilekçe verdiğini, iş bu dilekçede yapılan işin karşılığını 245.000,00-TL olarak belirttiğini, müvekkilinin de 245.000,00-TLlik faturayı 29/03/2022 tarihinde düzenleyerek ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne sunduğunu, davalı taraf vergi dairesine vermiş olduğu bu dilekçeyle borcunun 245.000,00-TL olduğunu ikrar ettiğini, bu sebeplerle davalı tarafça yapılan sözleşme ve anlaşılan işin karşılığı olarak ödenmeyen borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine Erzurum ... İcra Müdürlüğünde 2022/... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, davalı taraf haksız ve kötüniyetli olarak bu takibe itiraz ettiğini, müvekkilleri adına dava açmadan önce arabulucuya müracaat ettiğini ancak olumlu sonuçlanmadığını, davalarının kabulüne, itirazın iptalini ve takibin devamını, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ise de cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmıştır. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, taraflar arasında akdedilen sözleşmede; 'Sözleşme Konusu ve Fiyat Ödemeleri' kısmında 'Mazotu kredi kartı ile alacaktır kalan ödeme ise iş bitiminden sonra ay içerisinde ödenecektir' ibaresinin geçtiğini, ancak mazotun kim tarafından ne kadar karşılanacağının açıkca belirtilmediğini, akaryakıtın hangi plakalı araçlara alındığı belirlenemediğinden davalı tarafından sözleşme bedelinin davacıya akaryakıt olarak ödendiğinin ispat edilemediğini, davacının davalıyı temerrüde düşürmediğinden, asıl alacak yönünden davanın kabulü ile, işlemiş faiz yönünden davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ; Davacı vekili ist...