DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 26/12/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ........, oğlu ........ın 30.08.2024 tarihinde davalı ........ın sürücüsü olduğu ........ plakalı kamyonun sola dönüş kurallarına aykırı manevrası nedeniyle meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda müteveffanın hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan aracın malik ve işleteninin ........ olduğunu, aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin ise davalı...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 26/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 11/07/2025 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ........ VEKİLLERİ : Av...... Av..... DAVALI : 1- ........ VEKİLİ : Av..... DAVALILAR : 2- ........ 3- ........ DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 26/12/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ........, oğlu ........ın 30.08.2024 tarihinde davalı ........ın sürücüsü olduğu ........ plakalı kamyonun sola dönüş kurallarına aykırı manevrası nedeniyle meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda müteveffanın hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan aracın malik ve işleteninin ........ olduğunu, aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin ise davalı ........ A.Ş. tarafından düzenlendiğini belirtmiştir. Sigorta şirketine 14.10.2024 tarihinde bireysel başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığı, 09.12.2024 tarihli arabuluculuk sürecinin de anlaşamama ile sonuçlandığı ifade edilmiştir. Netice-i talep olarak, H.M.K. m.107 uyarınca belirsiz alacak davası kapsamında, şimdilik 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte, poliçe limiti dahilinde ........ A.Ş. ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini; ayrıca müteveffanın genç yaşta hayatını kaybetmesi nedeniyle yaşadığı derin manevi çöküntü sebebiyle 250.000 TL manevi tazminatın davalılar ........ ve ........tan müştereken ve müteselsilen tahsilini; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ........ A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından 30.08.2024 tarihli trafik kazası nedeniyle vefat eden ........ın desteğinden yoksun kalındığı iddiasıyla müvekkili ........ A.Ş.ye karşı 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiğini, ancak dava açılmadan önce Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesi ve Trafik Sigortası Genel Şartları gereği gerekli belgelerle başvuru şartı yerine getirilmeden dava açıldığını, bu sebeple dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini ileri sürmüştür. Ayrıca, desteğin dışında destekten yoksun kalan kişilerin bulunabileceği ve paylarının saklı tutulması gerektiği belirtilmiş; kazanın oluşumunda sigortalı sürücünün kusurunun bulunmadığı, kusur oranl...