DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 29/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkilinin ......... tescil numaralı dava konusu tasarım ürünü ile iltibas yaratacak derecede ve hatta ayniyet derecesinde birebir benzeyen ürünlerin müvekkili tarafından kendisine herhangi bir hak tanınmaksızın veya arada herhangi bir lisans sözleşmesi olmaksızın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde sergilendiğini ve mağazalarında satılmakta olduğunu, söz konusu ürünlerin bilgilenmiş tüketici nezdinde karışıklığa yol açacak nitelikte olduğunu, İstanbul 4.Fikrî ve Sinaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2023/1 D.İŞ...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2024/1235 Esas KARAR NO : 2026/141 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2024 NUMARASI: 2023/39 Esas, 2024/88 Karar DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 29/01/2026
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkilinin ......... tescil numaralı dava konusu tasarım ürünü ile iltibas yaratacak derecede ve hatta ayniyet derecesinde birebir benzeyen ürünlerin müvekkili tarafından kendisine herhangi bir hak tanınmaksızın veya arada herhangi bir lisans sözleşmesi olmaksızın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde sergilendiğini ve mağazalarında satılmakta olduğunu, söz konusu ürünlerin bilgilenmiş tüketici nezdinde karışıklığa yol açacak nitelikte olduğunu, İstanbul 4.Fikrî ve Sinaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2023/1 D.İŞ dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulmuş olduğunu, dosya kapsamında yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde; "Aleyhine tespit istenene ait iş yerinde 5 adet kırmızı (2 taşlı, 3 taşsız), 4 adet siyah (2 taşlı,2 taşsız), 13 adet mavi (7 taşlı, 6 taşsız) 1 adet pudra (taşlı), 1 adet yeşil (taşlı) ürün tespit edildiği, tespit isteyen tarafa ait ............numaralı tasarım ile aleyhine tespit istenen iş yerinde bulunan taşlı ve taşsız ürünler arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığının belirtildiğini, müvekkiline ait tescilli tasarıma yönelik fiilin tecavüz olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün önlenmesini, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "...Tüm dosya kapsamı, sunulan tescil belgeleri, İstanbul 4. FSHHM'nin 2023/1 numaralı değişik iş dosyası ile izahı yapılan mevzuat kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, davacı tarafa ait .........numaralı ......-.... ........ sınıfına ait ...... numaralı tescilli tasarım ile davalı tarafın adresinde bulunmuş olan dava konusu ürünlerin bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin benzerliklerin bulunduğu, bu sebeple ürünlerin ayırt edilemeyecek derecede benzer olarak algılandıkları anlaşılmış, her ne kadar davalı taraf, taraf sıfatı bulunmadığı iddiasında bulunmuş ise de dosya arasına alınan değişik dosyasında mevcut bilirkişi raporunda yapılan tespitler ışığında bu beyana itibar olunmamış, anılan bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla hükme esas alınabileceği kanaatine varılmış, dav...