DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/01/2026 İlk Derece Mahkemesince verilen kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Davalı ile müvekkili banka, 01.06.2021 tarihli Maaş Ödemeleri Protokolü (akdedildiğini, tarafların, 10.08.2021 tarihinde akdedilen ek protokol ile protokolün 09.07.2024 tarihine kadar geçerli olacağını kararlaştırdığını, ayrıca 09.07.2021 tarihli ek protokol akdedildiğini,protokolün 3.2.maddesi gereğince davalı, protokol süresi boyunca personellerine ait maaş ödemelerinin müvekkili banka aracılığıyla yapılması koşuluyla kendisine 3.1'inci madde ile kararlaştırılan promosyon bedeli ödeneceğini, protokolde belirlenen personel sayısından daha az miktarda personele maaş ödemesi yapılması veya süresinden önce feshetmesi, maaş ödeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2026/95 KARAR NO : 2026/164 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2025 NUMARASI : 2024/499 Esas - 2025/615 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/01/2026 İlk Derece Mahkemesince verilen kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Davalı ile müvekkili banka, 01.06.2021 tarihli Maaş Ödemeleri Protokolü (akdedildiğini, tarafların, 10.08.2021 tarihinde akdedilen ek protokol ile protokolün 09.07.2024 tarihine kadar geçerli olacağını kararlaştırdığını, ayrıca 09.07.2021 tarihli ek protokol akdedildiğini,protokolün 3.2.maddesi gereğince davalı, protokol süresi boyunca personellerine ait maaş ödemelerinin müvekkili banka aracılığıyla yapılması koşuluyla kendisine 3.1'inci madde ile kararlaştırılan promosyon bedeli ödeneceğini, protokolde belirlenen personel sayısından daha az miktarda personele maaş ödemesi yapılması veya süresinden önce feshetmesi, maaş ödeme hacminin eksilmesi halinde eksilen personel sayısı ve protokolün kalan süresi ile orantılı kısmını müvekkili bankaya iade edeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, ödenen promosyon bedelini iade yükümlülüğüne ek olarak; kendisine sağlanan avantajlar toplamının iki katını cezai şart olarak ödemeyi taahhüt ettiğini, promosyon bedeli (tüm vergiler dahil) 85.966-TL'lik tutar (tevkifat sonrası 78.485,53-TL) 09.09.2021 tarihinde müvekkili Banka tarafından davalıya ödendiğini, ancak davalının protokole uymadığını belirterek alacakların tahsili için başlattıkları takibe itiraz ettiğini belirterek davalının İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; Davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, müvekkili şirketin ekonomik şartlar sebebi ile ilave promosyon talep ettiğini, sözleşmenin 3.2 maddesi gereği müvekkili şirketler minimum 450 personelle maaş ödemesi yapacağı kararlaştırıldığını, müvekkili şirket 650-700 personele maaş ödemesi yaptığını, protokolün müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiği için cezai şartın doğmadığını, müvekkili sözleşme hükümlerinin yeniden uyarlanması için davacıya bankaya ihtarname keşide ettiğini, davacı banka tarafından kabul görmediğini,sözleşmenin taraflar arasında orantısızlığa neden olduğunu, bu nedenle müvekkili şirket tarafından sözleşme haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine, aksi halde cezai şartın indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; taraflar arasında, 01.06.2021 tarihli Maaş Ödemeleri Protokolü akdedildiği, 10.08.2021 tarihinde akdedilen ek protokol ile protokolün 09.07.2024 tarihine kadar geçerli olacağı , ayrıca...