Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1584 · K. 2026/145
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1584 K. 2026/145

E. 2025/1584K. 2026/14529 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 29/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkiline ait olan müzik eserlerinin 1990'lı yıllardan itibaren hukuka aykırı şekilde yayınlandığını, çoğaltıldığını ve paylaşıldığını, davaya konu eserlerin müvekkiline ait olduğunun sabit olduğunu, taraflar arasında hukuki geçerliliği olan bir sözleşmenin bulunmadığını, kanun gereği eser sahibi eserin mali ve manevi tüm haklarına sahip olduğunu, eser sahibinin rızası olmadan eserlerin hiçbir şekilde yayınlanamayacağını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1584 Esas KARAR NO : 2026/145 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 023/76 Esas, 16.10.2025 Tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 29/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkiline ait olan müzik eserlerinin 1990'lı yıllardan itibaren hukuka aykırı şekilde yayınlandığını, çoğaltıldığını ve paylaşıldığını, davaya konu eserlerin müvekkiline ait olduğunun sabit olduğunu, taraflar arasında hukuki geçerliliği olan bir sözleşmenin bulunmadığını, kanun gereği eser sahibi eserin mali ve manevi tüm haklarına sahip olduğunu, eser sahibinin rızası olmadan eserlerin hiçbir şekilde yayınlanamayacağını, çoğaltılamayacağını, paylaşılamayacağını ve satılamayacağını ancak uzun yıllardır müvekkilinin mali ve manevi haklarının davalı tarafça gasp edildiğini ve buna devam edildiğini, müvekkilinin ağır mali ve manevi zararlara uğradığını, uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini ve tecavüzün ref'i için huzurdaki davanın açıldığını, müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlara uğrayacak olması nedeniyle dava süresince tedbiren, dava sonuçlanınca kesin olarak; müvekkiline ait eserlerin davalının aktif olarak kullandığı platformlar olan ...vs. diğer online uygulamalardan erişimin engellenmesini, davalının müvekkiline ait olan müzik eserlerini tedbiren yayınlamasını, çoğaltılmasını, satılmasını, paylaşılmasının yasaklanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde; 09/03/2024 tarihli tedbir kararının dosya kapsamına uygun olmadığını, kararda SMK hükümlerinin yer aldığı, ayrıca mevcut bilirkişi raporunda belirtilen hususların gerçeği yansıtmadığını, rapor kapsamında tespit edilen hususların dosyada mevcut deliller ile uygun olmadığını, raporun tedbir kararı verilmesi için yaklaşık ispatı sağlamadığını beyan ederek mahkememizce verilen tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İlk derece mahkemesinin 13/02/2024 tarihli ara kararı ile; "....6100 sayılı HMK'nın 389-390 maddeleri ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 159. maddesi gereğince İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN takdiren 15.000,00 TL (onbeşbintürklirası) nakdi teminat veya aynı miktarda kesin ve süresiz banka teminat mektubu ibrazı şartıyla kabulüne ara kararda belirtilen alan adlı internet sitelerine erişimin engellenmesine" karar verilmiştir.İlk derece mahkemesinin 12.03.2024 tarihli ara kararında; "Davacı vekilinin tedbir talebinin infaz edilebilmesi amacıyla ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1168 · K. 2026/148

29 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1629 · K. 2026/161

29 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1219 · K. 2026/151

29 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2026/34 · K. 2026/134

29 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1591 · K. 2026/136

29 Ocak 2026