DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:22/01/2026 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde ...Sigortası bulunan ... plakalı aracın 16.03.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybı alacaklarının tahsili amacıyla 17/07/2020 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğunu, 13/09/2020 tarih ve K-2020/72593 sayılı karar ile talebin reddine karar verildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO :2022/943 KARAR NO :2026/113 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:09/11/2021 NUMARASI :2021/121 Esas - 2021/848 Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:22/01/2026 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde ...Sigortası bulunan ... plakalı aracın 16.03.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybı alacaklarının tahsili amacıyla 17/07/2020 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğunu, 13/09/2020 tarih ve K-2020/72593 sayılı karar ile talebin reddine karar verildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, (-belirsiz alacak-) 100,00-TL hasar bedeli ve 10,00-TL değer kaybı bedelinin poliçe limiti ile sınırlı olarak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 01/10/2021 tarihli talep artırım dilekçesi ile 36.000,00-TL'lik talebinin, 2.319,96-TL 'sini değer kaybı, 33.680,04-TL'sinin hasar tazminatına ilişkin olduğunu belirterek, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece '' .. 16/03/2020 tarihinde meydana gelen kazada, ... plakalı araç sürücüsünün %70 oranında, ... plaka sayılı araç sürücüsünün %30 oranında kusurlu olduğu, araçtaki toplam hasar onarım bedelinin 48.128,64-TL olduğu, 2.309,96-TL değer kaybı oluştuğu ..'' gerekçesi ile ; a-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan DAVANIN KABULÜ İLE; b-100,00 TL hasar tazminatı yönüyle; 29/05/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 33.590,04 TL hasar tazminatı yönüyle; 01.10.2021 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c-10,00 TL değer kaybı alacağı yönüyle; 29/05/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 2.299,96 TL değer kaybı yönüyle; taleple bağlı kalınarak 01.10.2021 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri;araçta sürücü değişikliği yapıldığı, hasarın teminat dışı olduğu, maddi zararın, fatura üzerinden değerlendirilmiş olduğu, değer kaybına yönelik tespitin de doğru olmadığı, daha önceden aynı bölgeden hasar almış parçaların tekrar değer kaybetmeyeceğinin hesaba katılmadığı, bilirkişi raporunda tespit edilen bedelin fahiş olduğu, mahkemece eksik inceleme sonucu karar verildiği h...