DAVANIN KONUSU : Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespitine, Önlenmesi ve Durdurulması, İnternet Sitesine Erişimin Engellenmesi, İlan Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/02/2024 Tarih ve 2017/417 Esas - 2024/72 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 1997 yılında ticari hayatına başlayıp, yirmi yılı aşkın süredir tekstil sektöründe saygın bir firma haline geldiğini, müvekkilinin birçok marka, ve tasarım tescili/başvurusunun bulunduğunu, marka olarak tescil ettirdiği "damla şeklindeki" logosundan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/898 - 2026/101 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/898 KARAR NO : 2026/101 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2024 NUMARASI : 2017/417 E. - 2024/72 K.
DAVANIN KONUSU : Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespitine, Önlenmesi ve Durdurulması, İnternet Sitesine Erişimin Engellenmesi, İlan
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/02/2024 Tarih ve 2017/417 Esas - 2024/72 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 1997 yılında ticari hayatına başlayıp, yirmi yılı aşkın süredir tekstil sektöründe saygın bir firma haline geldiğini, müvekkilinin birçok marka, ve tasarım tescili/başvurusunun bulunduğunu, marka olarak tescil ettirdiği "damla şeklindeki" logosundan esinlenerek, "damla şekilli" monoblok sandalye tasarımını geliştirtiğini, davalının tecavüz eylemlerinin Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/50 D.iş sayılı dosyası ile belirlendiğini, delil tespiti raporu ile de teyit edildiği üzere davalı kullanımlarının gerek iş yerinde gerek linkler, özellikle http://....com.tr/ adresli internet sitesinde gerçekleştirildiğini, davalı tarafından müvekkiline ait 2016/03768 tescil numaralı ve 2016/03771 tescil numaralı tasarımlarına ayırt edilemeyecek derecede benzerinin üretim, satış ve pazarlamasının yapıldığının bilirkişi heyet raporuyla tespit edildiğini, davalı eylemlerinin 6967 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu uyarınca tasarıma tecavüz ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek davalının müvekkiline ait 2016/03768 ve 2016/03771 tescil numaralı tasarımlarından doğan haklarına yönelik tecavüzünün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, durdurulmasına, davalının www...com.tr adresli internet sitesine erişimin engellenmesine, tecavüze konu ürünlere, tanıtım evrakı, katalog vs. tecavüze konu ürün görselini içeren her türlü basılı metaryale el konulmasına, tecavüze konu ürünlerin üretiminde münhasıran kullanılan kalıp, cihaz, makine gibi araçlara elkonulmasına, el konulacak ürün, kalıp, tanıtım evrakı vs. malzemenin masrafı tecavüz eden davalıya ait olmak üzere imhasına, masrafları davalıya ait olmak üzere lehimize olarak kesinleşen kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın davadaki taleplerine dayanak olarak gösterdiği 12.05.2016 başvuru tarihli ve 2016/03768 tescil nolu monoblok sandalye tasarımının ye...