İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 21. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı, onarımı hususunda davalıya teslim edilen iki adet yat motoru nedeni ile toplam 10.000,00 TL ve davalı tarafça dava konusu motorların iade edilmemiş olması nedeniyle yatını işletemediği bir yaz sezonu boyunca uğramış olduğu zarara karşılık şimdilik 5.000,00 TL kar kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR: Davanın ilk açıldığı İzmir 21. Asliye Hukuk Mahkemesince; her iki tarafın da tacir olduğu ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmelerini ilgilendirdiğinden nispi ticari dava olarak kabul...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/5825 KARAR NO : 2025/432
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2025 NUMARASI : 2024/1041 esas 2025/277 karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 21. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2024 NUMARASI : 2022/236 esas 2024/363 karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 02/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2025
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 21. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı, onarımı hususunda davalıya teslim edilen iki adet yat motoru nedeni ile toplam 10.000,00 TL ve davalı tarafça dava konusu motorların iade edilmemiş olması nedeniyle yatını işletemediği bir yaz sezonu boyunca uğramış olduğu zarara karşılık şimdilik 5.000,00 TL kar kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR: Davanın ilk açıldığı İzmir 21. Asliye Hukuk Mahkemesince; her iki tarafın da tacir olduğu ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmelerini ilgilendirdiğinden nispi ticari dava olarak kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince; Ticaret Sicil Müdürlüğünce, davacının... Şti'nin ortağı ve sahibi olduğunun bildirildiği, ancak davanın gerçek kişi tarafından açıldığı, tüzel kişi adına açılmış davanın bulunmadığı ve davacının vergi kayıtlarının, vergiye esas gelirlerinin bilanço esasına göre defter tutma haddine ulaşmadığı, vergi dairesinin 2. sınıf tüccar ifadesinin ticaret kanununda karşılığının bulunmadığı, tacir vasfının bir ticari işletmeyi kendi adına işleten kişi olması sebebiyle kazanılacağı ve bir iş yerinin ticari işletme niteliğinin gelirine göre ve emek yoğun olmadan sermaye ile iş yapan ve yukarıda belirtilen hadlere göre gelirleri olan iş yerlerinin işletme olarak tanımlanabileceği anlaşıldığı, davacının tacir sıfatının olmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. GEREKÇE: HMK'nun 2. maddesinde "(1) Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." şeklinde düzenlenmiştir. Ticari davalar TTKnın 4/1 maddesinde tanımlanmıştır. Bu maddeye göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Türk Med...