Menemen 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı, PVC cam ve doğrama işi yapan dava dışı ... ile proje bazlı olarak ham maddeye ilişkin masrafların davacı tarafından karşılaması karşılığında iş bittiğinde kârı paylaşmak üzere anlaştıklarını, dava dışı ....'ın ham madde için ödenecek tutarların davalı ...'ün hesaplarına ödenmesini istediğini, davalının proje sonunda tüm parayı kendisinin aldığını, davacıya ait payın ödemediğini ileri sürerek davalıya yaptığı ödeme tutarlarının iadesi için başlattığı icra takibine haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR: Davanın ilk açıldığı Menemen 2. Asliye...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/6169 KARAR NO : 2025/352
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MENEMEN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2025 NUMARASI : 2025/75 esas 2025/261 karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2025 NUMARASI : 2025/655 esas 2025/575 karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 21/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2025
Menemen 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı, PVC cam ve doğrama işi yapan dava dışı ... ile proje bazlı olarak ham maddeye ilişkin masrafların davacı tarafından karşılaması karşılığında iş bittiğinde kârı paylaşmak üzere anlaştıklarını, dava dışı ....'ın ham madde için ödenecek tutarların davalı ...'ün hesaplarına ödenmesini istediğini, davalının proje sonunda tüm parayı kendisinin aldığını, davacıya ait payın ödemediğini ileri sürerek davalıya yaptığı ödeme tutarlarının iadesi için başlattığı icra takibine haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR: Davanın ilk açıldığı Menemen 2. Asliye Hukuk Mahkemesince; davacı ile davalının tacir oldukları dikkate alındığında dava nispi ticari dava olduğundan davaya bakmala görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince; davacı tacir ise de davalının tacir olmadığı, faaliyetinin esnaf faaliyeti kapsamında olduğu ve TTK'da sayılan mutlak ya da nispi ticari dava mahiyetinde olmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. GEREKÇE: Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." düzenlemesi getirilmiştir.TTK'nın 14. maddesine göre Bir ticari işletmeyi kısmen dahi olsa kendi adına işleten kimseye tacir denir. Aynı Kanunun 17. maddesi hükmünce de; iktisadi faaliyeti nakdi sermayesinden ziyade bedeni çalışmasına dayanan ve kazancı ancak geçimini sağlamaya yetecek derecede az olan sanat ve ticaret sahipleri tacir değildir. düzenlemesi yer almaktadır. 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanununun 3. maddesinde, Esnaf ve sanatkâr, ister gezici ister sabit bir mekânda bulunsun, Esnaf ve Sanatkâr ile Tacir ve Sanayiciyi Belirleme Koordinasyon Kurulunca belirlenen esnaf ve sanatkâr meslek kollarına dahil olup, ekonomik faaliyetini sermayesi ile birlikte bedenî çalışmasına dayandıran ve kazancı tacir veya sanayici niteliğini kazandırmayacak miktarda olan, basit usûlde vergilendirilenler ve işletme hesabı esasına göre deftere tâbi olanlar ile vergiden muaf bulunan meslek ve sanat sah...