İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı şirket adına kayıtlı Antalya İli .....İlçesi ...(...) Mah. ... ada .... parselde kayıtlı bulunan ve ... ... Otel olarak bilinen 4 yıldızlı otelin dava açılmadan önce ve dava açıldıktan sonra davalı şirket tarafından 3. kişilere devredilip kısa süre içinde tekrar geri alındığını, söz konusu devir işlemlerinin süre, içerik ve sıklık itibarıyla hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, devir ve geri devir işlemlerinin tamamının, davalının malvarlığını kaçırmak, amacıyla yapıldığını belirterek, davalının alacağı ödememe niyeti, mal kaçırma kastı ve taşınmaz üzerindeki şüpheli devir işlemleri birlikte değerlendirildiğinde, İİK m. 257 vd. Gereğince; Davalı ... Turizm Otelcilik ve İnşaat Ltd. Şti.ne ait...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ:18/11/2025 DAVANIN KONUSU:Sözleşmenin İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:30/12/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı şirket adına kayıtlı Antalya İli .....İlçesi ...(...) Mah. ... ada .... parselde kayıtlı bulunan ve ... ... Otel olarak bilinen 4 yıldızlı otelin dava açılmadan önce ve dava açıldıktan sonra davalı şirket tarafından 3. kişilere devredilip kısa süre içinde tekrar geri alındığını, söz konusu devir işlemlerinin süre, içerik ve sıklık itibarıyla hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, devir ve geri devir işlemlerinin tamamının, davalının malvarlığını kaçırmak, amacıyla yapıldığını belirterek, davalının alacağı ödememe niyeti, mal kaçırma kastı ve taşınmaz üzerindeki şüpheli devir işlemleri birlikte değerlendirildiğinde, İİK m. 257 vd. Gereğince; Davalı ... Turizm Otelcilik ve İnşaat Ltd. Şti.ne ait Antalya İli ....İlçesi ...(...) Mah. ... Ada ... Parselde kayıtlı otel niteliğindeki taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konulmasına, taşınmazın üçüncü kişilere devrinin engellenmesi için tapudaki tasarruf işlemlerinin durdurulmasına, haciz şerhi işlenmesine, davalı şirketin malvarlığının kaçırılmasının önlenmesi amacıyla haczin teminatsız olarak verilmesine (ya da mahkemeniz aksi kanaatte ise makul teminatla), kararın Tapu Sicil Müdürlüğü ile Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 18/11/2025 tarihli ara karar ile; "...davacı taraf davalı şirkete ait olan otelin devir işlemlerinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve mal kaçırmak için yapıldığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talep etmiştir. İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile, borçlunun mallarına geçici olarak el konulması olarak tanımlanmaktadır. İhtiyati haciz talep edebilmek için, İİK'nın 257/1. maddesine göre alacağın para alacağı olması, vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş olması ya da İİK'nın 257/2. maddesindeki şartların gerçekleşmiş bulunması gerekir. İİK'nın 258/1. maddesinin ikinci cümlesinde "Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebebi hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur." şeklinde yapılan düzenleme ile alacaklının ihtiyati haciz talep edebilmesi ve ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığı ve istenebilir olduğunun tam ve kesin olarak ispat edilmesi gerekliliği aranmamış, bu konuda mahkemeye kanaat getirecek delillerin sunulması yeterli kabul edilmiştir. Davacının talebinin yargılamayı gerektirmesi, davacının davalıdan talep...