Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/03/2023 tarih ve 2022/268 E. - 2023/103 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2021/154980 sayılı ve "..." ibareli marka başvurusunun davalı ..., Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2022-M-5961 sayılı kararıyla, 2019/57880 sayılı ve "..." ibareli marka mesnet gösterilerek, SMK'nın 5/1-ç maddesi uyarınca 35. sınıf hizmetler yönünden nihai olarak reddedildiğini, oysa, müvekkiline ait marka başvurusunun kısmi redde gerekçe olan marka ile yazı tipi, renk kombinasyonu ve marka...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/89 - 2026/194 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/89 KARAR NO : 2026/194 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2023 NUMARASI : 2022/268 E. - 2023/103 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/03/2023 tarih ve 2022/268 E. - 2023/103 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2021/154980 sayılı ve "..." ibareli marka başvurusunun davalı ..., Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2022-M-5961 sayılı kararıyla, 2019/57880 sayılı ve "..." ibareli marka mesnet gösterilerek, SMK'nın 5/1-ç maddesi uyarınca 35. sınıf hizmetler yönünden nihai olarak reddedildiğini, oysa, müvekkiline ait marka başvurusunun kısmi redde gerekçe olan marka ile yazı tipi, renk kombinasyonu ve marka görselinin tamamen farklı olduğunu ileri sürerek, 2022-M-5961 sayılı YİDK kararının iptalini ve müvekkilinin marka başvurusunun 35. sınıfta reddedilen tüm hizmetler için tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacının başvuru markasının "... !" şeklinde olması, mesnet markanın ise "...+şekil" görselini içermesi karşısında esasen yüksek derecede benzerlik oluşmakla beraber bu benzerliğin aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olarak değerlendirilmemesi gerektiği, davaya konu başvuru markasında belirgin olarak yer alan "!" işaretinin mesnet markada yer almadığı gibi mesnet markadaki mor renginin başvuru markasında aynen yer almadığından başvuru ve redde mesnet markanın aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunun söylenemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava konusu 2022-M-5961 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde, tarafların markaları arasında SMK'nın 5/1-ç maddesi anlamında benzerlik bulunduğunu ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE : Dava, YİDK marka kararı iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mev...