İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/04/2023 tarih 2019/809 Esas 2023/345 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : Davacı vekili, 19.12.2010 tarihinde, davalı ...'ün sürücüsü olduğu .... plakalı aracı ile davacının sürücüsü olduğu .... plakalı motosiklete çarptığını, İzmir 16. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/174 E. 2011/1138 K. sayılı kararı ile davalı sürücü hakkında adli para cezasına hükmedildiğini, müvekkilinin kaza geçirdiğinde 22 yaşında olduğunu, özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığını ancak kaza sonrasında işten çıkarıldığını, kaza öncesinde profesyonel olarak bateri...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1114 KARAR NO : 2026/91
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2023 NUMARASI : 2019/809 Esas - 2023/345 Karar 1.BİRLEŞEN İZMİR 12. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2017/503 E. - 2017/383 K. SAYILI DOSYASI 2.BİRLEŞEN İZMİR 15. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2018/381 E. - 2018/38 K. SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 22/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2026 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/04/2023 tarih 2019/809 Esas 2023/345 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : Davacı vekili, 19.12.2010 tarihinde, davalı ...'ün sürücüsü olduğu .... plakalı aracı ile davacının sürücüsü olduğu .... plakalı motosiklete çarptığını, İzmir 16. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/174 E. 2011/1138 K. sayılı kararı ile davalı sürücü hakkında adli para cezasına hükmedildiğini, müvekkilinin kaza geçirdiğinde 22 yaşında olduğunu, özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığını ancak kaza sonrasında işten çıkarıldığını, kaza öncesinde profesyonel olarak bateri çaldığını, haftada en az iki gece müzik yaparak para kazandığını, kaza nedeniyle ayağında oluşan kırıklar sonucu bateri çalamadığını, 07.07.2014 tarihinde Balçova Belediyesinde işe girdiğini, motosikletinin hurda haline geldiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının işsiz kaldığı dönemler için yoksun kalınan kazanca mahsuben 5.000,00 TL, özel güvenlik görevlisi olarak çalışamayacağından daha düşük ücretle başka bir işe girmesi nedeniyle yoksun kalınan kazanca mahsuben 5.000,00 TL, profesyonel olarak bateri çalamaması nedeniyle yoksun kalınan kazanca mahsuben 1.000,00 TL, motosiklet hasar bedeli olarak 1.000,00 TL olmak üzere toplam 12.000,00 TL maddi tazminatın, ayrıca 40.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 02.12.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile, geçici iş göremezlik tazminatı istemini 13.368,54 TL'ye, sürekli iş göremezlik tazminatı istemini 294.605,06 TL'ye yükselterek, toplam 307.970,60 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinin sorumluluklarının poliçe dahilinde olmak üzere davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 15.04.2021 tarihli duruşmada, araç hasarı ile ilgili tazminat taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekili 08.07.2021 tarihli duruşmada, davalılardan .... A.Ş. ile manevi tazminat istemine ilişkin olarak sulh protokolü düzenlediklerini, manevi tazminat talepleri yönünden .... A.Ş. tarafından ...