DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/01/2026 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkili ile müşterisi olan davalı arasında 72142 müşteri no ile 17.07.2020 tarihinde Sermaye Piyasası İşlemleri Genel Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, davalının, sözleşme esnasında mevzuat gereği risklere karşı bilgilendirildiği, uygunluk ve yerindelik incelemelerinin yapıldığını, davalının, hesabın açılması sonrasında 21.07.2020 tarihinde elektronik ortamda Alım-Satıma Aracılık Çerçeve Sözleşmesi, Repo ve Ters Repo Çerçeve Sözleşmesi, İnternet Vasıtası ile Yapılacak İşlemlere Dair Sözleşme, Yatırım Danışmanlığı Sözleşmesi, Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi'ni imzaladığı,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1090 KARAR NO: 2026/83 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/01/2023 NUMARASI: 2021/562 Esas - 2023/14 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/01/2026 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkili ile müşterisi olan davalı arasında 72142 müşteri no ile 17.07.2020 tarihinde Sermaye Piyasası İşlemleri Genel Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, davalının, sözleşme esnasında mevzuat gereği risklere karşı bilgilendirildiği, uygunluk ve yerindelik incelemelerinin yapıldığını, davalının, hesabın açılması sonrasında 21.07.2020 tarihinde elektronik ortamda Alım-Satıma Aracılık Çerçeve Sözleşmesi, Repo ve Ters Repo Çerçeve Sözleşmesi, İnternet Vasıtası ile Yapılacak İşlemlere Dair Sözleşme, Yatırım Danışmanlığı Sözleşmesi, Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi'ni imzaladığı, davalı tarafından vadeli işlemler ve opsiyon piyasasında (VİOP) işlemler - sözleşmeler yapıldığı, bu işlemlerin Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi çerçevesinde yapıldığını, sözleşmenin 8.1. maddesi gereğince VİOP işlemleri için değişen fiyatlar çerçevesinde yeterli teminatın borçlu tarafından tamamlanmadığı ve borçlunun hesaplarının Sözleşme'nin 8. maddesine göre uygun olarak tasfiye edildiğini, tasfiye neticesinde davalı/borçlunun davacıya 39.931,64-TL borcu oluştuğunu, borçludan Bakırköy ...Noterliği'nin 01.04.2021 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile konu borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin usulünce tebliğ edildiğini, borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, İstanbul 25. İcra Dairesinin ...sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; yetki ve görev bakımından mahkememizin görevli olmadığını, taraflar arasındaki sözleşme genel işlem koşulları içerdiğini, davacı, müvekkili üzerinde yarattığı güvene aykırı hareket ettiğini, davacı tarafından iddia olunduğu şekilde ortada bir mutabakat bulunmadığını, davacı tarafından hukuka aykırı hesap kapatma işlemi akabinde, piyasa ve müvekkilin kontratına sahip olduğu hisseler yükselişe geçmiş, gerek gün içinde gerekse sonraki günlerde alım-satım fırsatı vermeye devam ettiğini, bu durum karşısında müvekkili daha da zarara uğradığını, tüm bu açıklanan nedenlerle görevli ve yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemeleri olduğundan, sayın mahkeme tarafından görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, davacı aleyhine takip çıkışının %20si oranında kötüniyet tazm...