DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında .... Kocaeli Adi Ortaklık Sözleşmesi imzalandığını, tarafların ortaklıkta %50 oranında paya sahip olduğunu, tarafların adi ortaklığa bu oranda finansman sağlama yükümlülüğü bulunduğunu, Türkerler tarafından adi ortaklığın nakit ihtiyacı için 5.000.000 Euronun ortakların hisseleri oranında ortaklık hesabına yatırılması gerektiği davalıya bildirildiği halde davalının sadece 1.000.000 Euro yatırdığını, ayrıca proje kapsamında tedarik edilen medikal ekipman için tedarikçi firma lehine akreditif...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/401 Esas - 2025/521 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/401 Esas KARAR NO : 2025/521
BAŞKAN :.... ÜYE : Dr. ... ÜYE : ..... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. .......
DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. . ..- Av....... DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında .... Kocaeli Adi Ortaklık Sözleşmesi imzalandığını, tarafların ortaklıkta %50 oranında paya sahip olduğunu, tarafların adi ortaklığa bu oranda finansman sağlama yükümlülüğü bulunduğunu, Türkerler tarafından adi ortaklığın nakit ihtiyacı için 5.000.000 Euronun ortakların hisseleri oranında ortaklık hesabına yatırılması gerektiği davalıya bildirildiği halde davalının sadece 1.000.000 Euro yatırdığını, ayrıca proje kapsamında tedarik edilen medikal ekipman için tedarikçi firma lehine akreditif açıldığını, davalının kendi payına düşen 3.688.785 USD akreditif tutarını zamanında ödemediğini, bu tutarın bankadan davacı adına kredi açılarak ortaklık hesabına yatırıldığını, akabinde davalıya karşı ilamsız iflas yoluyla icra takibi başlattığını, takibin itiraz üzerine durduğunu ifade ve beyan ederek, itirazının kaldırılmasına ve davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmede tahkim şartının bulunduğunu, bunun sözleşmenin 23. maddesinde düzenlendiğini, sözleşmedeki tahkim şartının geçerli ve uyuşmazlığın tahkime elverişli olduğunu, geçerli bir tahkim şartı mevcutsa, alacağın varlığına dair bir hakem kararı olmadan, genel iflas yoluyla takip yapılamayacağını, itirazın kaldırılması ve iflas davası açılamayacağını, davacının geçerli tahkim şartının varlığına rağmen genel iflas takibi yapması ve buna itiraz edilmesine rağmen itirazın kaldırılması ve iflas davası açmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini, esas açısından ise, davalı şirketin davacıya adi ortaklık sözleşmesi yahut sair bir hukuki ilişkiden veya kanundan doğan talep edilebilir herhangi bir borcunun bulunmadığını ifade ve beyan ederek davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Davanın, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan iflas takibine yönelik itirazın kaldırılması ile davalının iflasına karar verilmesi istemine ilişkin olduğu, davanın yasal dayanığının 2004 sayılı İİK'nın 156/3 maddesi olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 16/09/2025 tarihli dilekçe ile; "...Müvekkil şirketin talebi üzerine, dava ve takip konusu alacağın varlığı ve talep edilebilirliğine yönelik ha...