DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/08/2022 KARAR TARİHİ: 30/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Müvekkili şirketin fotokopisi sunulu faturalardan anlaşılacağı üzere davalı şirketten cari hesap bakiyesi 320.046,41 TL alacağının bulunduğunu, iyi niyetli girişimlere ve telefon görüşmelerine rağmen davalının borçlarını ödemediğini ve müvekkili şirketin alacağını tahsil amacıyla davalı hakkında zaruri olarak icra takibi başlatıldığını, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile müvekkilinin şirket alacağını icra takibine konulduğunu, gönderilen ödeme emri üzerine borçlunun ödeme emrine, borcun tamamına , faize, faiz oranına ve fer'ilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, icra takibinin açılışından...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/609 Esas KARAR NO : 2025/552 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/08/2022 KARAR TARİHİ: 30/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Müvekkili şirketin fotokopisi sunulu faturalardan anlaşılacağı üzere davalı şirketten cari hesap bakiyesi 320.046,41 TL alacağının bulunduğunu, iyi niyetli girişimlere ve telefon görüşmelerine rağmen davalının borçlarını ödemediğini ve müvekkili şirketin alacağını tahsil amacıyla davalı hakkında zaruri olarak icra takibi başlatıldığını, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile müvekkilinin şirket alacağını icra takibine konulduğunu, gönderilen ödeme emri üzerine borçlunun ödeme emrine, borcun tamamına , faize, faiz oranına ve fer'ilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, icra takibinin açılışından sonra, müvekkili şirket tarafından 150.000,00.TL'lik teminat mektubunun nakde çevrilmiş olup, müvekkili firma alacağından düşüldüğünü, borçlunun itirazının yerinde olmadığını ve haksız olduğunu, tüm bu sebeplerle 320.046,41 TL alacak için haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davanın tarafları olarak gösterilen şubelerin taraf ehliyetlerinin bulunmadığını, tüzel kişiliği olmayan bir şubenin taraf ehliyetine de sahip olamayacağını, tebligatların şirket dışı bir adrese tebliğ edildiğini, müvekkili şirket ile mahkemeniz tarafından tebligat yapılmaya çalışılan adres arasında bir ilişki mevcut olmadığını, taraflar arasında borç ilişkisi mevcut olmadığını, ilgili faturalarda gösterilen ürünler/malların da müvekkili şirkete teslim edilmediğini, faturadan kaynaklı icra takiplerinin, söz konusu faturaların muhatabına tebliğ edilmeden yahut tebliğ edilse dahi 8 günlük itiraz süresi sona ermeden başlatıldığını ancak usule ve yasaya aykırı, haksız takipler olduğunu, faturanın veya cari hesap kaydının mevcut olmasının faturaya veya cari hesap kaydına dayalı alacağın var olduğunu göstermeyeceğini, icra inkar tazminatının şartlarının somut olaya oluşmadığını, davanın konusu takip hakkında iptal davası mevcut olduğunu ve bekletici mesele yapılması gerektiğini, tüm bu sebeplerle öncelikle davanın reddine, davacı tarafın icra inkar tazminatına ilişkin talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: İzmir ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının uyap çıktısı, Mani...