Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müflis hakkında verilen iflas kararı kesinleştiğini, müflisin masa malvarlığına dahil her hangi bir mal bulunamamış ve iflasın İ.İ.K.217.maddesince tasfiyesine karar verildiğini, buna ilişkin ilanlar yapıldığını, iflas kararının kesinleştiğinin bildirildiğini, Mahkeme tarafından iflas dosyasına gönderilen 20.000,00 TL iflas avansından bakiye 3.500,00 TL kaldığından bu tutarın iflasın kapatılmasına dair ilan giderlerini karşılamayacağından sayın Mahkemece iflasın kapatılmasına dair dava sürecindeki giderlerin suç üstü ödeneğinden karşılanması Mahkeme takdirine ait olmak üzere açıklanan nedenlerle masada tasfiyeyi gerektirecek bir mal bulunmadığından ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...sicil sırasında kayıtlı, ... vergi, ......
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/84 Esas KARAR NO : 2026/94
DAVA : İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) DAVA TARİHİ : 29/01/2026 KARAR TARİHİ : 04/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müflis hakkında verilen iflas kararı kesinleştiğini, müflisin masa malvarlığına dahil her hangi bir mal bulunamamış ve iflasın İ.İ.K.217.maddesince tasfiyesine karar verildiğini, buna ilişkin ilanlar yapıldığını, iflas kararının kesinleştiğinin bildirildiğini, Mahkeme tarafından iflas dosyasına gönderilen 20.000,00 TL iflas avansından bakiye 3.500,00 TL kaldığından bu tutarın iflasın kapatılmasına dair ilan giderlerini karşılamayacağından sayın Mahkemece iflasın kapatılmasına dair dava sürecindeki giderlerin suç üstü ödeneğinden karşılanması Mahkeme takdirine ait olmak üzere açıklanan nedenlerle masada tasfiyeyi gerektirecek bir mal bulunmadığından ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...sicil sırasında kayıtlı, ... vergi, ... Mersis numaralı, ...adresinde mukim, ... ŞİRKETİ hakkında verilen İflas Kararının İİK.nun 217. maddesi yollamasıyla İ.İ.K.254. maddesi kapsamında kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Talep HMK m.382 gereği çekişmesiz yargı niteliğinde olup HMK m.385 hükmü uyarınca re'sen araştırılma ilkesine tabidir ve İİK m.254 hükmünden kaynaklanmaktadır. Bu noktada halli gereken husus iflasın kaldırılması talebinin kabulünün gerekip gerekmediği noktasındadır. Kararın verilmiş olduğu tarih itibariyle HSK kararı çerçevesinde İstanbul 1., 2., 3., Asliye Ticaret Mahkemelerinin iflas dava ve işlerine bakmak noktasında ihtisas mahkemesi olarak görevlendirildiği ise açık olup bu ilişki mevcut yargısal uygulamalar çerçevesinde bir görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Bu konudaki iflasın kaldırılmasına dair kabul edilen yargısal uygulamaya göre; "Davacının talebi, iflastan ayrı müstakilen açılan iflasın kaldırılması istemine ilişkin olduğundan, açılan davaya iflasa karar veren mahkeme tarafından bakılacağı konusunda açık yasa hükmü bulunmamaktadır. İflas hukuku ile aynı konu başlığı altında düzenlenen konkordato talebine ilişkin İ.İ.Y.nın 309/son maddesinde "Konkordatonun tasdiki halinde, idare İFLASA HÜKMEDEN mahkemeden iflasın kaldırılmasını ister." açık yasa hükmü kıyasen uygulandığında iflasa hükmeden mahkeme terimi kullanıldığı gözönünde bulundurulduğunda, yasa koyucunun iflasın kaldırılması talebinde de asıl amacının iflasa hükmeden mahkeme olarak anlaşılması gerektiği, kaldı ki iflasa hükmeden mahkemenin davaya bakmasında usül ekonomisi bakımından da hukuki yarar bulunduğu anlaşılmakla, iflasın kaldırılmasına ilişkin davanın iflasa hükmeden mahkeme olan ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir." (Yargıtay 20.HD ...E. ...K.sayılı kararı) şeklindedir. İflasın kaldırılmasına dair hal böyle iken iflasın kapanmasına dair kanun koyucunun görevli mahkemeyi belirleyen hükmünü...