Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, bir aracın davalı sigorta şirketinin kasko teminatı altındaki ve park halindeki ---- plakalı otomobile çarptığı; ---plakalı otomobilin de aldığı darbe etkisiyle kayarak park halindeki---- plakalı otomobile çarptığı; kaza tespit tutanağında park halindeki ----- plakalı otomobile çarparak zincirleme kazaya neden olan aracın kaza mahallinden kaçtığı belirtildikten sonra ---- plakalı otomobil sürücüsü ---- kendi imkanları ile yaptığı araştırmada kazaya neden olan ve kaçan aracın ------ plakalı TIR aracı olduğunu tespit ettiğini beyan ettiği ve kaza tutanağında, kazaya neden olan araç kaza mahallinde olmadığı için kusur değerlendirmesi yapılmadığının belirtildiği;----aracının kendilerine ait olduğu ve ------ tarihinde herhangi bir kazaya karışmadığı; Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/391 Esas KARAR NO: 2026/32 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2026
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, bir aracın davalı sigorta şirketinin kasko teminatı altındaki ve park halindeki ---- plakalı otomobile çarptığı; ---plakalı otomobilin de aldığı darbe etkisiyle kayarak park halindeki---- plakalı otomobile çarptığı; kaza tespit tutanağında park halindeki ----- plakalı otomobile çarparak zincirleme kazaya neden olan aracın kaza mahallinden kaçtığı belirtildikten sonra ---- plakalı otomobil sürücüsü ---- kendi imkanları ile yaptığı araştırmada kazaya neden olan ve kaçan aracın ------ plakalı TIR aracı olduğunu tespit ettiğini beyan ettiği ve kaza tutanağında, kazaya neden olan araç kaza mahallinde olmadığı için kusur değerlendirmesi yapılmadığının belirtildiği;----aracının kendilerine ait olduğu ve ------ tarihinde herhangi bir kazaya karışmadığı; Davalı sigorta şirketinin kasko sigortası teminatı altındaki ----- plakalı otomobilin hasar tutarını ödedikten sonra kendilerinden tahsili için ------- dosyası ile başlatılan icra takibine süresinde itiraz edilmediği için takibin kesinleştiği; -----paralarının ----- tarihinde icra dosyasına aktarılması ile takipten haberdar olunduğu ve icra baskısı altında---- tarihinde de 146.789,88 TL ödendiği; toplam haksız ödemenin 258.079,42 TL olduğu açıklanarak; Toplam 258.079,42 TL haksız ödemenin ödenme tarihleri itibariyle avans faizi ile istirdadı ve %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Kazaya karışan -----plakalı otomobilin ----- adına tescilli ve kasko sigortası teminatları altında olduğu; sigortalı ---- plakalı aracın onarım bedeli ödendikten sonra kazaya neden olan --- plakalı aracın sahibine rücu edildiği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Davada, uyuşmazlığın ----- tarihinde davacıya ait --- plaka sayılı aracın kusuru ile meydana geldiği iddia edilen kaza sebebiyle davalı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davacı tarafından yapılan ödemenin davalı sigorta şirketinden istirdatının mümkün olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dosyanın bilirkişiye verilerek ön inceleme duruşmasında zapta geçen uyuşmazlık konusunda rapor aldırılmasına, karar verilmiştir. Bilirkişi ---- Tarihli raporunda; Mevcut bilgi ve belgeler ışığında, davalı ---- kasko sigortası teminatı altındaki ------- plakalı otomobil ile dava dışı ---plakalı otomobilin hasar gördüğü--- tarihli kazaya davacının sahibi olduğu------ plakalı TIR aracının karıştığının ispata muhtaç durumda olduğu ve sürücüsüne herhangi bir kusur verilmesinin veya sahibi ---- herhangi bir sorumluluk yüklenmesinin mümkün olmadığı; ----numaralı -----adına tescilli, ---- ...