Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Davacı ..., Türkiye genelinde çevrimiçi dizi, film ve eğlence içerikleri sunan dijital yayın platformu ... markasının sahibi olup, markasını hem Türkiyede hem de yurtdışında tescilli ve yaygın biçimde tanınmış bir şekilde kullanmaktadır. Davacı, markasının 2020 yılından itibaren Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde farklı sınıflarda tescilli olduğunu, bu markanın yüksek bilinirlik düzeyine ulaştığını, hatta kamuoyunda marka ile doğrudan ilişkilendirilen bir iş modeli ve sektörel faaliyet yürüttüğünü belirtmektedir. Davaya konu ihtilaf kapsamında davacı taraf, davalı ... Ltd. Şti. adına tescilli olan ... sayılı ... ve ... sayılı ... markalarının,...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/136 KARAR NO : 2025/330
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Davacı ..., Türkiye genelinde çevrimiçi dizi, film ve eğlence içerikleri sunan dijital yayın platformu ... markasının sahibi olup, markasını hem Türkiyede hem de yurtdışında tescilli ve yaygın biçimde tanınmış bir şekilde kullanmaktadır. Davacı, markasının 2020 yılından itibaren Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde farklı sınıflarda tescilli olduğunu, bu markanın yüksek bilinirlik düzeyine ulaştığını, hatta kamuoyunda marka ile doğrudan ilişkilendirilen bir iş modeli ve sektörel faaliyet yürüttüğünü belirtmektedir. Davaya konu ihtilaf kapsamında davacı taraf, davalı ... Ltd. Şti. adına tescilli olan ... sayılı ... ve ... sayılı ... markalarının, davacıya ait tescilli ve tanınmış ... markası ile iltibas yarattığını, halk nezdinde ilişkilendirilme riskine neden olduğunu ve bu durumun marka hakkına tecavüz ile birlikte haksız rekabet teşkil ettiğini iddia etmektedir. Davacı taraf, bu markaların aynı sektörde ve benzer/ilişkili emtialar için kullanıldığını, markaların görsel, işitsel ve kavramsal açıdan büyük benzerlik taşıdığını, ... ve ... ibarelerinin ... markasının ilk ve esas unsurunu taşıdığını ve bu seçimin kötü niyetli olduğunu belirtmektedir. Dava dilekçesinde, Türk Patent nezdindeki çeşitli itiraz süreçleri, kısmi red kararları ve halen derdest bulunan idari ve adli itirazlar da ayrıntılı şekilde sunulmuştur. Bu bağlamda davacı şirket, mahkemeden: Davalı adına tescilli ... ve ... markalarının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, Davalının kullanımının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitini, Bu markaların kullanımının durdurulmasına, üzerinde bu ibarelerin bulunduğu her türlü evrak, ürün, etiket, ambalaj, sosyal medya, internet sitesi ve tanıtım malzemesine el konularak imha edilmesine, ... alan adının iptaline ve erişimin engellenmesi için Erişim Sağlayıcılar Birliğine müzekkere yazılmasına, Davalıya ait sosyal medya hesaplarına (ör. @...) Türkiye'den erişimin engellenmesine, Karar özetinin ulusal çapta yayın yapan üç büyük gazeteden birinde ilanına ve ilan giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Ayrıca, dava süresince dava konusu markaların üçüncü kişilere devrinin engellenmesi, haksız kullanımın durdurulması ve davalı kullanımına konu olan materyallere el konulması amacıyla teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemektedir. Davacı taraf, yukarıdaki gerekçelerle dava konusu markaların karıştırılma riski, iltibas, kötü niyetli tescil ve tanınmış markaya tecavüz gerekçeleriyle hükümsüz kılınması gerektiğini, talep ve dava etmiştir. Cevap dilekç...