DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/09/2025 KARAR TARİHİ: 04/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden -----tarafından düzenlenen, diğer müvekkillerin kefil olarak yer aldıkları ve fakat yangın olayı sebebiyle bedelsiz kalmış olan --------- bedelli teminat senedi nedeniyle müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespiti, iadesi ve bu senedin iptaline, telafisi mümkün olmayan zararların meydana gelmesinin engellenmesi bakımından mahkemece dava konusu -----vade tarihli ve ----- bedelli teminat senedinden bahisle haksız ve hukuka aykırı şekilde icra haciz işlemlerine başlanılamaması ve icra takibine konu edilmemesi amacıyla İİK madde 72/2 ve HMK madde 389 vd. ilgili hükmü gereği...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/770 Esas KARAR NO: 2026/92 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/09/2025 KARAR TARİHİ: 04/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden -----tarafından düzenlenen, diğer müvekkillerin kefil olarak yer aldıkları ve fakat yangın olayı sebebiyle bedelsiz kalmış olan --------- bedelli teminat senedi nedeniyle müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespiti, iadesi ve bu senedin iptaline, telafisi mümkün olmayan zararların meydana gelmesinin engellenmesi bakımından mahkemece dava konusu -----vade tarihli ve ----- bedelli teminat senedinden bahisle haksız ve hukuka aykırı şekilde icra haciz işlemlerine başlanılamaması ve icra takibine konu edilmemesi amacıyla İİK madde 72/2 ve HMK madde 389 vd. ilgili hükmü gereği ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------Esas sayılı dosyası ---- sistemi üzerinden celp edilip anılan dava dosyasının incelenmesinde de görüleceği üzere dava dosyasının tarafları ve konusunun aynı olması nedeniyle aralarında hukuki ve fiili bir irtibat bulunduğu görüleceğini, zira ------ Esas sayılı dava dosyası da davacılarca aynı iddialarla ---- bedelli bono yönünden açılmış bir menfi tespit davası olduğunu, hal böyle olunca Mahkemenin dosyası ile ----- Esas sayılı dosyası arasında hukuki, fiili ve şahsi irtibat bulunduğundan birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olacağından huzurdaki dava dosyasının anılan Mahkeme dosyasından sonra ikame edilmiş olması gözetilerek her iki dava dosyasının HMK m. 166 uyarınca birleştirilmesi gerektiğini esas olarak da davacılar vekili huzurdaki davaya konu bedelsiz kalan senedin teminat senedi olduğu hususunun davalı taraf yetkililerinin de kabulünde olduğunu davalı taraf ve yetkilileri aleyhine-------- Sor. Numarası ile yapılmış olan şikayette şüpheli şirket yetkililerinin Savcılık Makamınca lanına ifadelerinde davaya konu bedelsiz kalan senetlerin teminat senedi olduğunu ve söz konusu kira ilişkisine konu depoda yangın çıktığını deponun tamamen yok olduğunu açıkça beyan ve kabul ettiğini iddia ettiğini, öncelikle müvekkili şirket İngiltere uyruklu olup şirketin kuruluş ve faaliyet ile yetkilisine dair apostil şerhli evraklar ve tercümesi vekaletname ekinde mevcut olduğunu, müvekkil şirketin evvelinden beri kurucu ortağı ve yetkilisi---- olup, kendisi -----Sor. Numarasına vermiş olduğu bir ifadesi bulunmadığını, davacıların ifadesi alınan olarak göstermiş olduğu ----- müvekkili şirket ile bir bağı bulunmadığını, hal böyle olunca müvekkili şirket ile bir bağı bulunmayan üçüncü kişilerin uyuşmazlık konusu senet içeriği ile ilgili yorum ve değerlendirmeleri müvekkili şirketi bağlamad...