DAVA : Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin, Lehdar ve hamili olduğu ... ... Şubesine ait 1131945 numaralı, Keşidecisi ... Kaporta Oto Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Ltd. Sti. olan 20.05.2023 keside tarihli ve 265.000,00 TL bedelli, ... ... Şubesine ait 1131946 numaralı, Keşidecisi ... Kaporta Oto Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Ltd. Sti. olan 20.06.2023 keside tarihli ve 265.000,00 TL bedelli iki adet çeki, 07.12.2022 tarihli çek tevdii bordrosu ile davalı bankaya vermiş olduğunu, ancak davalı banka'nın söz konusu çekleri kaybettiğini,...
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin, Lehdar ve hamili olduğu ... ... Şubesine ait 1131945 numaralı, Keşidecisi ... Kaporta Oto Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Ltd. Sti. olan 20.05.2023 keside tarihli ve 265.000,00 TL bedelli, ... ... Şubesine ait 1131946 numaralı, Keşidecisi ... Kaporta Oto Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Ltd. Sti. olan 20.06.2023 keside tarihli ve 265.000,00 TL bedelli iki adet çeki, 07.12.2022 tarihli çek tevdii bordrosu ile davalı bankaya vermiş olduğunu, ancak davalı banka'nın söz konusu çekleri kaybettiğini, Davalı bankaca 10.07.2023 tarihli yazı ile çekin uhdelerinde iken kaybedildiğinin kendilerine bildirildiğini, böyle olunca, müvekkilinin alacağını tahsil edemediği gibi keşideci aleyhine kambiyo takibi yapma imkanından da mahrum kaldığını, Müvekkilin mağduriyetine sebep olan davalı bankanın müvekkilin zararı olan çek bedellerini tazmin etmediği gibi, son yasal hamil olarak çek zayi davası dahi açmayarak müvekkilin zararına neden olduğunu, Bunun üzerine tarafımızca davalı bankadan zararı tanzim etmesi istendiğini davalı bankanın müvekkilinin zararını gidermesi ve çek bedellerini ödemesi gerektiğini, finansal piyasalardaki güven ve istikrarın sağlanması, kredi sisteminin etkin bir şekilde çalışması, tasarruf sahiplerinin hak ve menfaatlerinin korunması ve güvenli bir parasal işleyişin temini gibi amaçları yerine getirme noktasında ticari hayatın en önemli unsurlarından birisinin bankalar olduğunu, bu bakımdan bankalar birer güven ve itimat kurumları olduğunu, bankaların, güven ve itimat kurumları olmalarının yüklediği sorumluluklara uygun hareket etmek ve bunun temini için gerekli organizasyonu kurmakla mükellef olduklarını, bu bakımdan bankalar, müşterilerinin tahsil için kendilerine tevdi ettikleri çekleri saklamak ve korumakla yükümlü olduklarını, bankalar, tahsil için kendilerine tevdi edilen çekleri herhangi bir sebeple kaybetmeleri (zayi etmeleri) durumunda, çeki tahsil için bankaya tevdi eden çek hamilinin zararını karşılamak durumunda olduklarını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, yargılama harç ve giderler ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafın, 2 adet çeki tahsil amacıyla Bankaya vermiş olduğunu, ancak Bankanın çekleri kaybetmiş olması nedeniyle alacağını tahsil edemediğini, bankanın zararını gidermediğini ve çek zayi davası da açmayarak zararına neden olduğu iddiası ile uğradığı zararın giderimi istemi ile işbu davayı ikame etmiş olduğunu, müv...