DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2025 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin talebi üzerine 24/04/2024 tarihi, 27/05/2024-31/05/2024 tarihleri arası ve son olarak 25/06/2024 tarihlerinde birkısım tamirat, montaj, döşeme, değşim ve işçilik çalışmaları gerçekleştirdiğini, çalışmalar sonrasında kontrollerin sağlanıp bütün bu işçilik ve tamirat işlemlerinin davalının talepleri üzerine eksiksiz bir şekilde davalı tarafından hiçbir itirazda bulunulmadan onaylandığını ve teslim alındığını, müvekkilinin yapmış olduğu imalat ve işlerden dolayı, davalıya ... numaralı, 22.08.2024 tarihli ve 105.600,00 TL bedelli fatura...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/32 Esas KARAR NO : 2025/428 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2025 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin talebi üzerine 24/04/2024 tarihi, 27/05/2024-31/05/2024 tarihleri arası ve son olarak 25/06/2024 tarihlerinde birkısım tamirat, montaj, döşeme, değşim ve işçilik çalışmaları gerçekleştirdiğini, çalışmalar sonrasında kontrollerin sağlanıp bütün bu işçilik ve tamirat işlemlerinin davalının talepleri üzerine eksiksiz bir şekilde davalı tarafından hiçbir itirazda bulunulmadan onaylandığını ve teslim alındığını, müvekkilinin yapmış olduğu imalat ve işlerden dolayı, davalıya ... numaralı, 22.08.2024 tarihli ve 105.600,00 TL bedelli fatura kestiğini, ancak davalının fatura tutarının ve açıklamanın yanlış olduğunu, e-arşiv üzerinden faturanın iptalini talep ettiğini belirterek faturaya itiraz ettiğini, davalının söz konusu faturayı ödememiş olması sebebiyle taraflarınca davalı aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile 105.600,00 TL asıl alacak, 2.844,69 işlemiş faiz olmak üzere toplam 108.444,69 TL üzerinden 7 örnek icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine kısmi itirazda bulunmuş olup, takibin 38.000,00 TLlik kısmını kabul ettiğini, kalan kısmına ise itiraz ettiğini, davalının itiraz ettiği kısım için icra takibinin durduğunu, takip çıkışı üzerinden bakiye 62.731,09 TL borç kaldığını, bu nedenlerle itiraz edilen kısım bakımından icra takibinin devamına, vaki kısmi itirazın iptaline, koşulları oluşan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada öncelikle görev yönünden itirazlarının bulunduğunu, davacının tacir olmadığını, esas yönünden ise; müvekkilinin takibe konu miktarda borcunun bulunmadığını, davacı tarafça düzenlenen faturaya tutarın ve açıklamanın yanlış olması nedeniyle süresinde itiraz edildiğini ve alacaklıya iade edildiğini, bu nedenlerle davacının haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Mahkememizce öncelikle karşı davacının tacir olup olmadığı hususunda araştırma yoluna gidilmiş, bu kapsamda İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ve İzmir Vergi Dairesi'ne yazı yazılmış ve ilgili yazı cevapları gelmiştir. Taraflar arası uyuşmazlığın esasına girilmeden önce gelen yazı cevapları göz önüne alındığında öncelikli olarak dava şartlarından olan görev yönünden uyuşmazlığın değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmış, bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir. Ticarî davalar, 6102 sayılı ...