DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 07/04/2025 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı davacı kooperatifin ortağı olduğunu, uzun zamandır kooperatife olan aidat borçlarını ödemediğini, müvekkilinin 31.07.2022 itibariyle birikmiş aidat ve gecikme faizi borçlarını tahsil etmek amacıyla davalı hakkında ... .... ... ... ... ... ... E. sayılı dosyası ile toplam 19.033,73.TL üzerinden icra takibi başlattığını, davalını takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davalı borçlunun haksız itirazının iptal edilerek takibin devamını, haksız itirazı nedeniyle davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/252 Esas KARAR NO : 2025/219 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 07/04/2025 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı davacı kooperatifin ortağı olduğunu, uzun zamandır kooperatife olan aidat borçlarını ödemediğini, müvekkilinin 31.07.2022 itibariyle birikmiş aidat ve gecikme faizi borçlarını tahsil etmek amacıyla davalı hakkında ... .... ... ... ... ... ... E. sayılı dosyası ile toplam 19.033,73.TL üzerinden icra takibi başlattığını, davalını takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davalı borçlunun haksız itirazının iptal edilerek takibin devamını, haksız itirazı nedeniyle davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, kendisinin ikametgahının...'de olduğunu. Kooperatif ortaklarının sahibi olduğu taşınmazın ...'ta olduğunu. Buna göre... Asliye Ticaret Mahkemesi veya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu. Dava dilekçesinde arabuluculuk toplantısına katılmadığı belirtilmiş ise de tarafına herhangi bir çağrıda bulunulmadığını, davacı kooperatifin, altyapı hizmetleri için kurulduğunu, kooperatifin unvanında her ne kadar sitesi kelimesi bulunmakta ise de, bir işletme kooperatifi olmadığı gibi, işletme kooperatifine de çevrilmediğini, davacının, davalının kooperatif hizmetlerinden yararlanmaya devam ettiğini, kooperatif ortağı olsun ya da olmasın, bu hizmetlerden yararlanmaya devam eden davalının bu hizmetlerin karşılığı olan aidat ödeme zorunluluğu bulunduğunu yönündeki iddiası ve buna örnek gösterdiği Yargıtay kararları; inşaatları tamamlanıp, kat irtifakı / mülkiyeti tesis edilmiş, fiilen kullanılan bir sitede, bu siteye hizmet götüren, ortak kullanım alanlarını işleten bir işletme kooperatifine, sunulan hizmetlerden yararlanan ve sitede konutu bulunan veya sitedeki konuttan kiracı olarak faydalanan kimselerin bunlardan yararlandıkları oranda ödeme yapmaları gerektiği yönünde olduğunu, davacı kooperatifin site işleten bir kooperatif olmadığı gibi, İhsan Paksoy'dan satın alarak 240/68600 pay ile hissedarı bulunduğu, kışlak vasfındaki 68.600 m2 taşınmazın, aralarında kendisinin de bulunduğuu bir kısım hissedarların; kooperatife ortak yapıp, onlardan topladığı aidatlarla imar çalışmaları yapıldığını, kooperatifin amacını gerçekleştirmesine rağmen ortaklardan aidat olmaya devam etmesi üzerine kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, kooperatif üyeliğinden istifa etmesine rağmen ....Müdürlüğünün 2017/16398 Esas ve ... İcra Müdürlüğü...