Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/166 · K. 2025/1170
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/166 K. 2025/1170

E. 2024/166K. 2025/117018 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) DAVA TARİHİ : 11/03/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ile ...Şirketi arasında 14 Temmuz - 29 Temmuz dönemi kullanım hakkı sağlayan devre mülk ortaklık sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği 14 Temmuz - 29 Temmuz tarihleri arasında devre mülk tesisini kullanması için hamiline yazılı hisse senedinin yerine geçmek üzere ilmühaber düzenlenerek müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin dava dışı şirket tarafından işletilen devre mülk tesisinin 14 Temmuz - 29 Temmuz arası kullanım hakkı sahibi olması nedeniyle ortak giderlerine katıldığını, hamiline yazılı hisse senedinin yerine geçmek üzere düzenlenen ilmühaberin kaybolduğundan zayi olduğunu belirterek davanın kabulü ile müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/166 Esas KARAR NO : 2025/1170

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) DAVA TARİHİ : 11/03/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ile ...Şirketi arasında 14 Temmuz - 29 Temmuz dönemi kullanım hakkı sağlayan devre mülk ortaklık sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği 14 Temmuz - 29 Temmuz tarihleri arasında devre mülk tesisini kullanması için hamiline yazılı hisse senedinin yerine geçmek üzere ilmühaber düzenlenerek müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin dava dışı şirket tarafından işletilen devre mülk tesisinin 14 Temmuz - 29 Temmuz arası kullanım hakkı sahibi olması nedeniyle ortak giderlerine katıldığını, hamiline yazılı hisse senedinin yerine geçmek üzere düzenlenen ilmühaberin kaybolduğundan zayi olduğunu belirterek davanın kabulü ile müvekkili zilyetliğinde bulunan hamiline yazılı hisse senedinin yerine geçmek üzere düzenlenen ilmühaberin zayi olduğunun tespitiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacının zilyetliğinde iken kaybolduğu iddia edilen hamiline yazılı hisse senedinin yerine geçmek üzere düzenlenen ilmühaberin yenisinin düzenlenebilmesi için senedin zayi koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti talebine ilişkindir. İhbar olunan şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket kayıtları ve pay defterinin incelenmesinde davacı ... adına herhangi bir ortaklık kaydına rastlanılmadığını, müvekkili şirket tarafından basılan hisse senetleri hamiline nitelikli olduğundan dava konusu hisse senedi bilgilerinin açık bir şekilde bildirilmesi halinde yeniden inceleme yapılarak bilgi verilebileceğini belirtmiştir. Mahkememizce 08.05.2025 tarihli duruşmada uyuşmazlığın çözümü için davacının zilyetliğinde iken kaybolduğu iddia edilen hamiline yazılı hisse senedinin yerine geçmek üzere düzenlenen ilmühaberin yenisinin düzenlenebilmesi için senedin zayi koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yapılmasına ve bilirkişiler için sarf edecekleri emek ve mesailerine karşılık 15.000,00x2=30.000,00- ücret taktirine, ücretin 2 haftalık süre içerisinde mahkememiz veznesine yatırılmasına karar verilmiş, kesin süre içerisinde ve her halde bir sonraki duruşma tarihi olan 16/10/2025 gününe kadar bilirkişi ücreti yatırılmadığından bilirkişi incelemesinden vazgeçilmiş sayılmasına karar verilerek sözlü yargılamaya geçilmiştir. Somut olayda davacının iddialarını ispat edecek nitelikte delillerini dosyaya ibraz etmediği, ihbar olunan şirketin cevabi yazısı ile davacı adına ortaklık kaydının bulunmadığının bildirildiği ve davacı tarafça bilirkişi ücretinin süresinde yatırılmaması nedeniyle uyuşmazlık noktalarının çözümü için bilirkişi incelemesi yapılamaması nedeniyle davacının iddialarının subuta ermediği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/984 · K. 2025/1177

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/903 · K. 2025/1166

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/110 · K. 2025/1168

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1000 · K. 2025/1158

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1002 · K. 2025/1159

18 Aralık 2025